Ухвала суду № 42821957, 21.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

у справі № 815/1271/14

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

треті особи Одеська аграрна біржа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Импекс»

про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів цільового

аукціону, визнання недійсним договору на продаж майна на цільовому

аукціоні,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Як слідує з матеріалів доданих до касаційної скарги, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року Публічному акціонерному товариству «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» у справі № 815/1271/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, треті особи - Одеська аграрна біржа Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Импекс» про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору на продаж майна на цільовому аукціоні відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року (касаційне провадження № К/800/58062/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, а скаржник повторно звертається до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтею частиною 2 статті 212 та частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 815/1271/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська