Ухвала суду № 42821819, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/9991/51992/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Красноармійську Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Красноармійську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійську Донецької області звернулося до суду з зазначеним адміністративним позовом з вимогою визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по виконанню виконавчого листа №2а-11141/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 5 339 294, 07 грн., зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області вжити належних заходів по стягненню з ДП «Краснолиманська» заборгованості зі сплати страхових внесків за перший квартал 2010 року у сумі 5 339 294, 07 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року, у задоволені позову відмовлено.

Вказуючи на допущені, на думку відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Красноармійську Донецької області, судом апеляційної інстанції неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, позивач просить скасувати рішення апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року задоволені позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 5 339 294,07 грн., яка набрала чинності 29 липня 2010 року.

17 вересня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрите виконавче провадження ВП № 21888231.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року виконання судового рішення відстрочене до 1 січня 2012 року. Проте ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року скасована.

Відділення Фонду звернулося до начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС із заявою № 01-06/227 від 28 січня 2011 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 21888231. Зупинення виконавчого провадження не проводилось.

В порядку статей 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» направлена вимога про надання документів, що підтверджують виконання зазначеного виконавчого провадження в добровільному порядку, а у разі невиконання - про надання інформації про відкриті рахунки в установах банку, перелік рухомого та нерухомого манна, майна, що перебуває на балансі.

Після отримання інформації про банківські рахунки боржника старшим державним виконавцем прийнято постанову № 8/113-11П від 17 березня 2011 року про арешт коштів боржника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 1 червня 2011 року Донецьким апеляційним адміністративним судом залишена без задоволення апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року у справі № 2а-11141/10/0570 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Красноліманська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків. Ухвалою від 5 травня 2011 року виконання судового рішення розстрочене на 3 роки (36 місяців).

Згідно статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 24 Закону № 606-XIV (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) та підпункту 3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

За приписами статті 5 Закону № 606-XIV основним завданням відділу є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до статті 32 Закону № 606-XIV є: звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

На час розгляду справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що виконання постанови суду,за якою відкрито виконавче провадження ВП № 21888231, відстрочено на 36 місяців. Ухвала набрала законної сили і є обов'язковою для виконання на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Красноармійську Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Заїка М.М.

Пасічник С.С.