Ухвала суду № 42821476, 17.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 910/5560/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Грейц К.В., Мачульського Г.М.,розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 29.10.2014у справі№910/5560/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна"доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"прозобов'язання вчинити дії та стягнення 230936,42 грнВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі №910/5560/14 позов задоволено частково, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" виконати доручення ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс Україна" щодо перерахунку коштів; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі № 910/5560/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 судові рішення попередніх інстанцій залишено без змін.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі №910/5560/14, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 частково, в частині задоволення вимог позивача на переказ грошових коштів, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та постанову Вищого господарського суду України в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі

Заяву, з посилання на постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 у справі №910/10423/14, від 23.12.2014 у справі №910/9228/14, від 16.09.2014 у справі №910/7157/14, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", пункту першого частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Згідно пункту першого частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі №910/5560/14, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, якими задоволено позов в частині зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме переказати кошти з рахунку позивача керуючись статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Однак, у постановах Вищого господарського суду від 02.12.2014 у справі №910/10423/14, від 23.12.2014 у справі №910/9228/14, від 16.09.2014 у справі №910/7157/14, на які посилається заявник, як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, розглядаючи спір зі схожих обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку про відмову у позові про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку коштів з рахунку позивача керуючись статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що зі змісту доданих до заяви судових актів Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Наведене визнається підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Допустити справу №910/5560/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц Г.Мачульський