Ухвала суду № 42821316, 23.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/603/15-ц

Провадження №2/751/368/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка "Дентлайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дентлайф" про виселення з нежитлового приміщення, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, стягнення матеріальної компенсації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф», ТОВ «Дентлайф», в якому просить виселити з нежитлового приміщення (стоматологічного кабінету) по АДРЕСА_1 ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф»; визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення по пр. Перемоги 27 від 01 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Дентлайф» в особі ОСОБА_5; виселити з нежитлового приміщення (стоматологічного кабінету) по АДРЕСА_1 ТОВ «Дентлайф»; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 19752 грн. у відшкодування матеріальної компенсації за користування її майном; зобов'язати ОСОБА_3 не створювати їй перешкод в користування нежилим приміщенням (стоматологічним кабінетом) по АДРЕСА_1 та надати їй ключі від всіх дверей приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 751/12863/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф», ТОВ «Дентлайф», про поділ майна в натурі.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф», ТОВ «Дентлайф», про поділ майна в натурі не перешкоджає розгляду даної справи, а тому підстав для зупинення провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко