Ухвала суду № 42821300, 23.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/13316/14

Провадження №2-во/751/12/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Новозаводського районну суду міста Чернігова від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.01.2015 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в якій просить внести запис на першій сторінці 2 і 3 абзаци, що заяви позивачкою написані на вимогу суду, в останній абзац записати: «Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсягу і суду пояснив, що ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1, що ремонтні роботи в цій квартирі не велися останні 5-7 років і взагалі, «нахабство позивача проявляється не вперше» і щось нерозбірливо про розмови сусідів. З цих підстав заперечував про залучення ОСОБА_3 як співвідповідача та проведення експертизи».

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, ОСОБА_1 електронною поштою направила лист про розгляд заяви у її відсутності.

Оскільки учасники в судове засідання не з»явились, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Стаття 215 ЦПК України містить вимоги до рішення суду, зокрема, в описовій частині (п.2 ч.1) має бути узагальнений виклад позиції відповідача, пояснень осіб, які беруть участь у справі, інших доказів досліджених судом.

В рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.01.2015 року узагальнено викладено позицію відповідача та зазначено, що за клопотанням позивача в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3 і до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, що повністю відповідає як вимогам ст.215 ЦПК України, так і фактичним обставинам даної справи, а отже в задоволенні заяви про виправлення описок в рішенні суду ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.215, 219, 292 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова