Рішення № 42820328, 20.02.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9872/14-ц

Провадження № 2/591/459/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство по обслуговуванню житла" про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2003 року у справі № 2-2558 з неї на користь ДКП ВЖРЕУ - 3 стягнуто борг за житлово-комунальні послуги в сумі 984 грн. 30 коп. та 51,77 грн. судових витрат. Відділом ДВС СМУЮ було накладено арешт в межах примусового виконання цього рішення суду на квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з повним виконанням рішенням суду просить звільнити зазначене майно з-під арешту, скасувати арешт та заборону на відчуження майна, накладений згідно з постановою від 28.01.2004 року серії АА № 131762 державного виконавця Тичини О.О.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Представник відповідача ВДВС СМУЮ в судове не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ "СПОЖ" проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2003 року у справі № 2-2558 з неї на користь ДКП ВЖРЕУ - 3 стягнуто борг за житлово-комунальні послуги в сумі 984 грн. 30 коп. та 51,77 грн. судових витрат. На стадії виконання цього рішення позивачем було з'ясовано, що постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ Тичини О.О. в межах виконавчого провадження було накладено арешт та заборону на відчуження майна, згідно з постановою від 28.01.2004 року серії АА № 131762 на квартиру АДРЕСА_1. (а.с.3).

Як вбачається з довідки ВДВС СМУЮ від 13.02.2015 року № 29-1653 у відділі відсутні заборгованості за ОСОБА_1.(а.с.40).

Згідно з довідкою ТОВ "СПОЖ" від 26.01.2015 року борг ОСОБА_1 перед підприємством, стягнутий за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2003 року у справі № 2-2558 в сумі 984 грн. 30 коп. сплачений в повному обсязі (а.с.30).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження" У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, право позивача як власника порушене і підлягає захисту. Оскільки на даний час відсутні правові підстави для арешту майна ОСОБА_1, позов підлягає задоволенню. Необхідно скасувати арешт та заборону на відчуження майна, накладений згідно з постановою від 28.01.2004 року серії АА № 131762 державного виконавця на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 591 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження майна, накладений згідно з постановою від 28.01.2004 року серії АА № 131762 державного виконавця Тичини О.О. на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко