Ухвала суду № 42820008, 10.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/26120/12

Провадження № 8/522/18/15

Ухвала

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

10 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року по справі №1522/26120/12 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморськка районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року, яке залишено без змін апеляційним судом Одеської області, заяви заявників задоволено: призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 вчинила дії щодо позбавлення житла ОСОБА_3 Вона зареєструвалася в квартирі ОСОБА_3, придбала на ім'я ОСОБА_3 кімнату у комунальній квартирі, перереєструвала її в зазначеній кімнаті та приватизувала на своє ім'я квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Розглянувши матеріали справи суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки обставини на які посилаються заявники не передбачені ст. 361 ЦПК України, як підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначені обставини не знайшли документального підтвердження наданого до суду та правовідносини, на які посилається заявниця повинні вирішуватися в позовному провадженні окремими справами. Суду не надано жодного підтвердження неправомірних дій, вчинених ОСОБА_4, встановлене судовим чи іншим компетентним органом. До того ж, частина доводів, викладених в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленними обставинами раніше викладалася в апеляційній та касаційній скарзі.

В порядку норм цивільного судочинства доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порядку ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 361, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року по справі №1522/26120/12 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморськка районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя