Рішення № 42819947, 16.02.2015, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/1238/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, 20.03.2007 року укладено кредитний договір № 765 на суму 28 000, 00 ( двадцять тисяч ) гривень зі сплатою 17 % річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 765 між Банком та ОСОБА_1 05.04.2007 року укладено договір застави майна, предметом якого є транспортний засіб:

- автомобіль марки ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3. Зазначений транспортний засіб належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 765 від 20.03.2007 p., Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит у сумі 28 000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати, повернути кредит у сумі 28 000,00 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 765 та здійснив видачу кредиту в сумі 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Сума заборгованості відповідно до розрахунку загальної заборгованості станом на 22.10.2014 р. складає - 113 881, 20 гривень і складається із:

- простроченого основного боргу по кредиту - 27 334,32 грн.;

- прострочених процентів за користування кредитом - 17 677,65 грн.;

- пені за прострочений основний по кредиту - 12 789,91 грн.;

- пені за прострочені проценти за користування кредитом - 6 897,03 грн.;

- суми інфляційних втрат від прострочених сум по кредиту - 45 536,68 грн.;

- 3 % річних від прострочених сум по кредиту - 3 645,61 грн.

Згідно з п. 3.3.1.-3.3.4. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором, використовувати кредит на цілі та у строки, визначені цим договором, повернути кредит в сумі 28 000,00 грн. здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно платежами в сумі 695,87 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору (п. 3.3.7. кредитного договору № 765).

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору № 765, Банк має право у разі порушення позичальником умов цього договору або договору застави достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Крім того, у п. 3.2.4. кредитного договору № 765 передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до Закону України " Про акціонерні товариства" та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2001 року № 502 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261", 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію змін до статуту ВАТ "Ощадбанк", відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Добровільно ОСОБА_1, не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивилися, але до суду представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав викладених у заперечені проти позову, а саме з тієї підстави, що в рахунок стягнення заборгованості за кредитом відповідач передав позивачу згідно договору застави автомобіль марки ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5, який належав йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4

Оцінивши зібрані по справі матеріали, повно та всебічно дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, 20.03.2007 року укладено кредитний договір № 765 на суму 28 000,00 ( двадцять тисяч ) гривень зі сплатою 17 % річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 765 між Банком та ОСОБА_1 05.04.2007 року укладено договір застави майна, предметом якого є транспортний засіб:

- автомобіль марки ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3. Зазначений транспортний засіб належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с. 6-7).

Належним чином відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому має заборгованість в сумі 113 881, 21 гривень.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору № 765 від 20.03.2007 року, Банк має право у разі порушення позичальником умов цього договору або договору застави достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті..

Крім того, у п. 3.2.4. кредитного договору № 765 передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.1.4. договору застави майна, Заставодержатель має право у випадку невиконання Заставодавцем зобов'язань за цим та/або за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У ст. 589 ЦК України зазначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

22.10.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої службиМиколаївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 в присутності заступника керуючого філії-Миколаївське відділення № 7285 ВАТ "Ощадбанк" ОСОБА_4 було складено Акт опису і арешту майна належного ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.с. 44-45).

11.02.2011 року за згодою позивача (Банку) було проведено оцінку автомобіля та продано його на аукціоні, що підтверджується Протоколом № 10/408/10/А (а.с. 46).

Відповідно до листа керучого філії-Миколаївське відділення №7285 ВАТ "Ощадбанк" ОСОБА_5 до Березівського МРЕО, де перебував автомобіль на обліку, було направлено 16.03.2011 року листа в якому було зазначено, що в зв'язку з примусовою реалізацією транспортного засобу легковий автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, власник ОСОБА_1 присимо зняти заборону "на відчуження" із зняттям у реєстраційному свідоцтві "Кредит, відчуження заборонено без дозволу ВАТ "Ощадбанку" у відповідності з кредитною угодою № 765 від 20.03.2007 року", даний автомобіль являвся об'єктом застави даного кредиту, що підтверджується копією листа від 16.03.2011 року ( а.с. 47).

На підставі листа керучого філії-Миколаївське відділення №7285 ВАТ "Ощадбанк" ОСОБА_5 16.03.2011 року Березівським РЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, було знято з обліку і зазначено - державні номери здані, кредит погашено, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 48).

Як вбачається з пояснень представника позивача ( а.с. 57) за рахунок реалізованого автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, належного ОСОБА_1 була погашена заборгованість за виконавчим листом № 2-329/2010, виданого на виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 07.05.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 494 від 21.04.2006 року. Однак належних та допустимих доказів цього судуне надано.

Крім того, згідно договору застави від 05.04.2007 року автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, належного ОСОБА_1.( а.с. 6-7), саме кредитний договір № 765 від 20.03.2007 року був забезпечений заставою, а не кредитний договір № 494 від 21.04.2006 року.

Таким чином, суд вважає, що позивач достроково вилучивши і продавши заставне майно, повністю задоволив свої вимоги по кредитному договору № 765 від 20.03.2007 року, а тому підстав для задоволення позову не вбачає.

Керуючись ст. ст. 57 - 66; 209 - 215; 218; 294 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 1050; 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні здня отримання копії рішення.

Суддя: В.Л. Горобець