Ухвала суду № 42819636, 16.02.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5876/14-ц

Провадження № 2-с/500/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.,

при секретарі - Гончаренко М.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року за заявою комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 344грн.59коп. та судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на користь комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 344грн.59коп., в якій зазначив, що не згодний з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/5876/14-ц від 24 листопада 2014 року.

Представник заінтересованої особи комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" належним чином сповіщений у судове засідання не з'явися, заяв чи клопотань не надходило.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 24 листопада 2014 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 344грн.59коп., та судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на користь комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в нього відсутня будь-яка заборгованість, у зв'язку з чим, він просить скасувати судовий наказ.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №500/5876/14-ц від 24 листопада 2014 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 344грн. 59коп., та судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на користь комунального підприємства "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя