Ухвала суду № 42819514, 23.02.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1918/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

23 лютого 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб - реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, Арцизької міської ради Одеської області,

встановив:

Заявниця з метою уникнення в подальшому непорозумінь щодо її права власності на квартиру АДРЕСА_1, звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт що вона є власницею зазначеної квартири, яка на момент видачі свідоцтва про право власності складала 27/100 житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що при зверненні до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області їй було відмовлено в реєстрації її права власності через те, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано на ім'я заявниці 27/100 житлового будинку АДРЕСА_1, що на думку заявниці є помилковим зазначенням, оскільки вона є власницею квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши думки осіб, що беруть участь у справі, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Також слід зазначити, що окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. При цьому безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб'єктивне матеріальне право але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені п. 17 Постанови від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно якого суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

У абз. 3 п. 3 згаданої Постанови Пленум Верховного Суду України висловив думку про те, що в тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що вона є власником нерухомого майна не може бути розглянута у порядку окремого провадження, оскільки вказана заява подана з метою підтвердження права власності на нерухоме майно, і в даному випадку вимоги про право підтвердження права власності мають бути розглянуті у позовному провадженні із дотриманням принципів змагальності, диспозитивності та меж судового розгляду, тому що із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається спір про право цивільне, тому саме в позовному провадженні ОСОБА_1 має доводити факт належності їй на праві приватної власності нерухомого майна, і такий факт не може бути встановлений в порядку окремого провадження, оскільки, як зазначалося вище, в даному випадку вбачається спір про право цивільне, у зв'язку з чим у відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що вона є власником на підставі свідоцтва про право власності від 03 вересня 1997 року № 382, виданого органом приватизації при квартирно-експлуатаційній частині Арцизького району, квартири АДРЕСА_1, мають бути залишені без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку, визначеному чинним цивільно-процесуальним законодавством, із дотриманням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, передбаченими ст. ст. 10, 11 ЦПК України.

Крім того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявниці підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 121,80 грн., сплачена нею при зверненні до суду, що підтверджено відповідною квитанцією.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб - реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, Арцизької міської ради Одеської області, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 8 від 30 жовтня 2014 року, у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Арцизькому районі, пот.рах 31218206700038, код за ЄДРПОУ 38019107, код САКП 26, код банку отримувача 828011, назва банку: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: 22030001 судовий збір, символ звітності 206).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду