Рішення № 42819426, 23.02.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12264/14-ц

н\п 2/490/619/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розолютивна частина

11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Г.В.Подзігун

№490/12264/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідачів та просила визнати таким, що не підлягає виконанню, винесений 04.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1851 виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на їй праві власності, для задоволення вимоги ПАТ "Альфа-Банк" у розмірі 9116852,37 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 8900711,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 196910,99 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 19231,23 грн.

В обгрунтування вимог позиву вказувала, що визначена нотаріусом сума заборгованості не є безспірною, оскільки з приводу її стягнення ПАТ "Альфа-Банк" зверталось з позовом до третейського суду, рішенням якого з неї на користь Банку була стягнута заборгованість в такому ж розмірі, не погодившись з якою вона оскаржувала рішення в апеляційному та касаційному порядку.

У зв'язку з вищевикладеним просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки, на її думку, він вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, так як між сторонами наявний спір щодо розрахунку розміру заборгованості. При цьому нотаріусом було порушено вимоги ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" щодо перевірення факту безспірності заборгованості. Також посилалася на порушення нотаріусом п.п. 283, 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року.

Представник позивача у судовому засідані вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю його вимог.

Приватний нотаріус КММНО ОСОБА_4 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував.

Третя особа свого представника до суду не направила.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.09.2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ "Альфа Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк") було укладено рамкову угоду № SMTRS00056, згідно якої кредитор на умовах угоди та договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу надав кредит в межах строку, що становить 180 місяців з дати укладення Рамкової угоди. Загальний розмір кредитних продуктів за договором в межах Рамкової угоди не повинен перевищувати 1000000 доларів США. Відповідно до умов рамкової угоди ОСОБА_3 були надані кредитні продукти, а саме транш в сумі 9397000 грн. на строк користування 130 місяців. Остаточна дата повернення кредиту 11.09.2022 року.

21.10.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Альфа Банк" укладено додаткову угоду до договору про надання траншу №SME0003613-2 від 10.11.2011 року. Пунктом 1 Додаткової угоди було змінено п.1.1 Договору про надання траншу та передбачено, що кредит надається на строк користування до 09.09.2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом, а саме: з 10.11.2011 року по 30.04.2012 року включно в розмірі 10,2 % річних, з 01.05.2012 року по 31.10.2012 року включно в розмірі 13% річних, з 01.11.2012 року по 20.10.2013 року в розмірі 18% річних, з 21.10.2013 року по 31.08.2016 року включно в розмірі 11 % річних, з 01.09.2016 року в розмірі 18% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань боржника щодо рамкової угоди №SMER00056 від 12.09.2007 року та договору про надання траншу №№SME0003613-2 від 10.11.2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено договір іпотеки №SMERS00056/1 від 12.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12.09.2007 року за №1842 з наступнимим змінами та доповненнями, за умовами якого в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1, що належить на їй праві власності.

У зв'язку з невиконанням боржником грошових зобов'язань по поверененню кредиту та сплати процентів за користування ним 20.03.2014 року за вхид.№22360-11-б/б ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ ФТД "Наташа-М", ПП "НІАНАТ" з вимогою про дострокове виконання зобов'язань за договором про надання траншу №SME0003613-2 від 10.11.2011 року.

У зв'язку з невиконанням вищевказаної вимоги 28.04.2014 року за вих.№36693-10-б/б ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до ОСОБА_3 з повідомленням про порушення основного зобов'язання, з якого вбачається, що у разі невиконання ОСОБА_3 даної вимоги Банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису, отримання рішення суду або в позасудовому порядку, що пітверджується описом поштового відправлення від 28.04.2014.

Однак свої зобов'язання ОСОБА_3 не виконала, тому ПАТ "Альфа Банк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський Фінансовий Союз" з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ ФТД "Наташа-М", ПП "НІАНАТ" про стягнення заборгованості за рамковою угодою №SMERS00056 від 12.09.2007 року, договором про надання траншу №SME0003613-2 від 10.11.2011 року, договором поруки № SMERS0056/8 від 10.11.2011 року, договором поруки № SMERS0056/10 від 10.11.2011 року, договором поруки № SMERS0056/11 від 10.11.2011 року в загальній сумі 9116852,37 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський Фінансовий Союз" від 14.05.2014 року вищевказаний позов було задоволено та вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ ФТД "Наташа-М", ПП "НІАНАТ" на користь ПАТ "Альфа-банк" заборгованість за договором про надання траншу №SME0003613-2 від 10.11.2011 року в розмірі 9116852,37 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 25500 грн.

02.06.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про вчинення виконавчого напису та просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за договором про надання траншу №SME0003613-2 від 10.11.2011 року в розмірі 9116852,37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 8900711,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 196910,09 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань 19231,23 грн., період стягнення з 10.11.2011 року по 23.04.2014 року, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: шестикімнатну квартиру, загальною площею 303,60 кв.м., житловою площею 134,60 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом договору іпотеки №SMERS00056/1 від 12.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12.09.2007 року за №6126 зі змінами та доповненнями.

04.06.2014 року приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, для задоволення вимоги ПАТ "Альфа-Банк" у розмірі 9116852,37 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 8900711,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 196910,99 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 19231,23 грн.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Статтею 15 Цивільного Кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 вказаного Кодексу.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, (нотаріальний акт) оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, (нотаріального акта) має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Отже, спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, вирішується судом за позовом боржника до стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або застереження в іпотечному договорі).

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги.

Як вбачається з п.5.1.1 договору про надання траншу №SME0003613-2 від 10.11.2011 року кредитор набуває право вимагати дострокового повернення Кредиту та інші платежі, передбачені цим Договором, протягом 30 календарних днів від дати отримання позичальником відповідного повідомлення Кредитора.

Згідно п.6.1 договору іпотеки №SMERS00056/1 від 20.09.2007 року Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь якому з наступних випадків: у випадку невиконання основного зобов'язання, випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодержателем умов цього договору, у інших випадках, передбачених законодавством України. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку".

За приписами ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.

Заборгованість або інша відповідальність божника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Так, п. 1 зазначеного Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

При цьому до наданої заяви нотаріусу були надані відповідні документи, а саме: оригінал вищевказаного договору іпотеки, меморіальний ордер №29610 від 10.11.2011 року, виписки по особовому рахунку позичальника, розрахунок заборгованості про надання траншу №SME0003613-2 від 10.11.2011 року, довідка про розмір заборгованості позичальника станом на 30.05.2014 року, належним чином завірена копія рамкової угоди №SMERS00056 від 12.09.2007 року зі змінами та доповненнями, належним чином завірена копія про надання траншу №SME0003613-2 від 10.11.2011 року, належним чином завірена копія вимоги №22362-11-б/б від 20.03.2014 року про дострокове повернення кредиту з доказами направлення, належним чином завірена копія повідомлення про порушення основовного зобов'язання №36694-10-б/б від 28.04.2014 року з доказами направлення, що підтверджується наявними в матеріалами справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи про наявність боргу за договором про надання траншу №SME0003613-2 від 10.11.2011 року ПАТ "Альфа-Банк" повідомив та направив ОСОБА_3 повідомлення про наявність у неї заборгованості за вищевказаним договором, і направив вимогу про дострокове виконання зобов'язань за договором про надання траншу ОСОБА_3 та поручителям, та повідомлення про порушення основного зобов'язання. Зазначені повідомлення були отримані 20.03.2014 року та 28.04.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи описами поштового відправлення.

Виконавчий напис вчинено 04.06.2014 року, тобто після спливу 30-денного строку з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Відповідно до п.4 Глави 16 Наказу Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по-батькові нотаріуса, який вчинив напис, найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача, найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номер рахунків в установах банку (для юридичних осіб), строк за який проводиться стягнення, суми, що підлягають стагненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника, номер під яким виконавчий напис зареєстровано, дату набрання чинності виконавчим написом, строк пред'явлення виконавчого напису до виконання, підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою.

При цьому посилання представника позивача на порушення нотаріусом п.п. 283, 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року, суд не приймає до уваги, оскільки вищевказана інструкція втратила чинність 20.02.2012 року, а виконавчий напис вчинено 03.06.2014 року, а тому порядок вчинення виконавчих написів врегульовано Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України".

Детальний розрахунок заборгованості боржника, який додавався ПАТ "Альфа-Банк" до заяви про вчинення виконавчого напису, містить поденний розрахунок заборгованості, починаючи із дня укладання кредитного договору, який враховує порядок нарахування відсотків за користування кредитом та пені, передбачені кредитним договором та скріплений підписами Головного бухгалтера та Голови правління ПАТ "Альфа-Банк", що додатково підтверджують його достовірність.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 як солідарний боржник маючи заборгованість перед ПАТ "Альфа-Банк" та будучі повідомленою про її наявність ще 20.03.2014 року відповідно до вимоги про дострокове погашення кредиту, за період до вчиненя виконавчого напису жодного разу не зверталася до банку із проханням звірки розрахунків або отримання довідки про стан заборгованості, отже ОСОБА_3 було згодна з таким розміром наявної заборгованості.

Лист ОСОБА_3 на адресу Банку від 30.05.2014 року не можна вважати доказом оспорювання нею нарахованої Банком заборгованості, оскільки він містить вимоги про укладання Додаткової угоди та зменшення розміру процентної ставки за договором, відомості про незгоди із сумою тіла кредиту, процентів або пені в листі відсутні.

Посилання представника позивача на оскарження ОСОБА_3 рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський Фінансовий Союз" від 14.05.2014 року, яким з неї на користь ПАТ "Альфа-банк" була стягнута заборгованість в розмірі 9116852,37 грн. не є доказом того, що визначена нотаріусом при вчиненні нотаріального напису сума боргу не була безспірною.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позову є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю його вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Г.В.Подзігун