Ухвала суду № 42818882, 17.02.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/2192/14-к

Провадження №11-кп/772/88/2015 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Боднар В. В.

Доповідач : Зайцев В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А,

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.,

при секретарі Діденко В.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Атаманенка А.І. на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 03.12.2014 року стосовно ОСОБА_2.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року виправлено описку, допущену судом при постановлені вироку від 03.12.2014 року за ст. 307 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_2 в частині призначеного йому строку покарання за ч. 2 ст. 307 КК України - з 5-ти на 6-ть років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна, оскільки у вироку строк покарання був помилково призначений у виді 5-ти років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2005 року, остаточне покарання обрано у виді 6-ти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області Атаманенко А.І. просить скасувати ухвалу у зв»язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Наголошує, що при її постановлені будь-яких арифметичних помилок та описок, районний суд не виправляв, а натомість вніс зміни до резолютивної частини вироку Піщанського районного суду від 03.12.2014 року, фактично засудивши ОСОБА_2 до 6 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому, суд першої інстанції перебрав на себе функції та повноваження апеляційного суду, погіршивши своєю ухвалою становище засудженого, що можливо лише у разі скасування судом апеляційної інстанції обвинувального вироку суду першої інстанції, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Атаманенка А.І. та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечував проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України Апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 379 КК України передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

При цьому, згідно роз'яснень Верховного суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифр, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. А описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Проте, Піщанським районним судом 04.12.2014 року при постановлені ухвали будь-які арифметичні помилки та описки не виправлялись, а натомість фактично внесено зміни до резолютивної частини вироку Піщанського районного суду від 03.12.2014 року, внаслідок чого ОСОБА_2 засуджено до більш суворої міри покарання у виді 6-ти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Наведені вище істотні порушення кримінального процесуального закону, що призвели до погіршення становища засудженого, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Атаманенка А.І. - задовольнити.

Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року про виправлення описки у вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року стосовно ОСОБА_2 - скасувати.

Судді:

З оригіналом вірно: