Ухвала суду № 42817909, 10.12.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 Справа №607/20570/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кашицького В.М., погодженого з в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кузьма П.Г., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кашицький В.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кузьма П.Г., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІДН: НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що на виконанні Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП№41810813 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на загальну суму 428271,85грн. Вказану заборгованість ОСОБА_3 добровільно не сплачує, державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення, однак необхідного результату досягти не вдалось, тому просить застосувати обмеження про яке зазначає у поданні.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець вказане подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши доводи, викладені у поданні, дослідивши його матеріали встановив наступні факти.

На виконанні Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП№41810813 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на загальну суму 428271,85грн.

Зведене виконавче провадження об'єднує в собі наступні виконавчі провадження:

- ВП№30677042 з примусового виконання виконавчого листа №2-1517/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 01.12.2011 про стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТзОВ "ОТП факторинг України" в розмірі 30533,23 доларів США, що становить 242433,84грн. на дату винесення рішення суду, згідно офіційного курсу встановленого НБУ та 4551,72грн. пені за прострочення виконання зобовязань. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТзОВ "ОТП факторинг України" сплачений судовий збір в розмірі 1700грн, та витрати на ІТЗ розгляду судового процесу в розмірі 120грн.;

- ВП№36015842 з примусового виконання виконавчого листа №1915/18381 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 19.11.2012 про стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договорои № 2 від 16.01.2008 в сумі 57 740,54 грн. та судові витрати в сумі 697,41 грн.;

- ВП№41201278 з примусового виконання виконавчого листа №607/13269/13-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом від 27.11.2013 про стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 121614 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1216,14 грн.

22.01.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку за вих. №19/1219-4 направлено сторонам до відома та в УДАІ УМВСУ в Тернопільській області та в Реєстраційну службу ТМУЮ Тернопільської області - до виконання. (Витяг №39829943 від 31.01.2013).

25.01.2013 державним виконавцем вчинено запити до реєструючих установ (Головне управління Держземагенства у Тернопільській області, Тернопільська обласна державна адміністрація інспекція державного технічного нагляду, Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, Відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради, УДАІ УМВСУ в Тернопільській області) щодо виявлення зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, наявності сільськогосподарської техніки, що належить боржнику, державної реєстрації документів, які посвідчують право власності на користування земельними ділянками, чи зареєстрований боржник як підприємець.

Згідно інформації наданої ТзОВ «МБТІ» встановлено, що ОСОБА_3 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 19.12.2005р. згідно розпорядження органу приватизації №38935 від 19.12.2005р.

Згідно відповіді УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 26.04.2003 року встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307, (2005 р.в., синього кольору, №дв.НОМЕР_5, НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, а також автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, (2007 р.в.), чорного кольору, №flB.НОМЕР_7, №Ky3.НОМЕР_6, ДНЗ НОМЕР_4.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 20.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено в УДАІ УМВСУ в Тернопільській області до виконання.

04.07.2013 року державним виконавцем вчинено запит в Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Тернопільській області, щодо з'ясування місця проживання боржника.

Керуючись ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» 05.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

16.10.2013 на адресу Першого відділу державної виконавчої Тернопільського міського управління юстиції надійшла заява стягувача з проханням звернутися в суд з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника - ОСОБА_3,

У заяві про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2013 стягувач просить звернутися в суд з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника.

03.07.2014р. на адресу Першого відділу ДВС ТМУЮ надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» разом із оригіналом рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2014 р. по справі №607/4105/14-ц відповідно до якого прийнято рішення зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, (2007 р.в.), чорного кольору. НОМЕР_8, №Ky3.НОМЕР_6, ДНЗ НОМЕР_4 накладений постановою державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ від 05.03.2010 та від 22.01.2013, що перебуває в заставі ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» 03.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна з-під арешту, а саме автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, (2007 р.в.), чорного кольору, №дв.НОМЕР_9, №кyз.НОМЕР_6, ДНЗ НОМЕР_4.

Виходом по місцю виконання за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м. Тернопіль, вул. Протасевича 22/93 встановлено, що на стукіт та дзвінки в двері ніхто не відреагував і не відчинив. Боржником рішення суду не виконано про що складено акт державного виконавця від 16.09.2014р.

22.10.2014 року державним виконавцем повторно вчинено запит в ТОДПІ щодо наявності відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах а також щодо джерел отримання доходів боржника.

22.І0.2014 року державним виконавцем вчинено запиг в Пенсійний фонд України щодо надання інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-лравовиї»ш договорами, про останнє місце роботи.

Згідно повідомлення ТОДПІ щодо наявності відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах встановлено, що за боржником, ОСОБА_3, зареєстровані відкриті рахунки в установах банків, а саме: МФО 380764, ПАТ КБ «Надра», номер рахунку: НОМЕР_10, код валюти рахунку:980;

Згідно повідомлення ТОДПІ щодо джерел отримання доходів боржником встановлено, що інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО - відсутня.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України встановлено, що інформація про особу-боржника, який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - відсутня.

Керуючись ст. 11, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» державним виконавцем 23.10.2014р. винесена постанова про арешт коштів боржника. 03.11.2014 на адресу Першого відділу ДВС ТМУЮ надійшло повідомлення ПАТ КБ «Надра», відповідно до якого встановлено, що залишок грошових коштів на р/р НОМЕР_11 становить - 0.00грн.

Керуючись ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» 24.10.2014р. державним виконавцем вчинено виклик боржника.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово (до виконання зобов'язання), відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт, - тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання таких обов'язків, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з таким поданням.

Суб'єктом здійснення виконання рішення суду залишились не з'ясованим місце перебування боржника та причини непогашення ним заборгованості, оскільки вони можуть бути як суб'єктивного характеру, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, маючи змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, так і об'єктивними, як то внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби, тощо.

Окрім цього, як вбачається з диспозиції ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон може бути особі яка має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Однак, головним державним виконавецем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кашицьким В.М. не подано жодних відомостей про наявність в ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тому немає підстав для задоволення подання ДВС.

За даних обставин правові підстави, аби обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кашицького В.М. погодженого з в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кузьма П.Г., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІДН: НОМЕР_1, до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько