Рішення № 42816097, 23.02.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
23.02.2015
Номер справи
243/664/15-ц
Номер документу
42816097
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 243/664/15-ц

№ 2/243/644/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного кредитного договору № GOH3AU00280539 від 09.08.2006 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 37950,00 грн. на строк до 09.08.2011 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 37950,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку, та, станом на 27.10.2014 року, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 164709,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 27086,21 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 35024,00 грн., 1241,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, та 101357,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідачі неодноразово повідомлялись ПАТ КБ «ПриватБанк» про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, але не реагували на дані вимоги жодним чином.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № GOH3AU00280539 від 09.08.2006 року в розмірі 164709,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1647,09 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засіданні не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки суду не надали, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного кредитного договору № GOH3AU00280539 від 09.08.2006 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 37950,00 грн. на строк до 09.08.2011 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. (а. с. 11,12)

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки. (а.с.15)

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 37950,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку, та, станом на 27.10.2014 року, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 164709,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 27086,21 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 35024,00 грн., 1241,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, та 101357,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с.7,8)

Відповідачі неодноразово повідомлялись ПАТ КБ «ПриватБанк» про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, але не реагували на дані вимоги жодним чином. (а.с.9)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому з відповідачів потрібно стягнути сплачену суму судового збору у сумі 1647,09 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 127,50 грн., на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 3 п. 6 79, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 524-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № GOH3AU00280539 від 09.08.2006 року у розмірі 164709,19 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сімсот дев'ять грн. 19 коп.) та судові витрати в сумі 1774,59 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири грн. 59 коп.) на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42816097 ?

Документ № 42816097 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42816097 ?

Дата ухвалення - 23.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42816097 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42816097 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42816097, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 42816097, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 42816097 відноситься до справи № 243/664/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 243/664/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42816095
Наступний документ : 42816098