Рішення № 42815671, 23.02.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.02.2015

227/102/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16154,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 10 жовтня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/№.

Відповідно до положень вищевказаного договору, позивач за умовами договору надав відповідачу кредит у сумі 7500,00 грн., зі сплатою 53,88 % річних за користування кредитом. Згідно з договором, позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття йому кредитної картки в сумі, що не перевищує 40000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість підлягає погашенню відповідачем щомісячно протягом платіжного періоду - з 13 числа поточного місяця по 2-ге число наступного місяця. Боржник зобов'язаний погасити обов'язково мінімальний платіж, що включає в себе 3% річних від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду, проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов'язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після закінчення можливості збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу.

Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення його умов. Згідно з умовами Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Відповідач сплачує штраф за прострочення щомісячного платежу у розмірі 350 грн.

В результаті невиконання ОСОБА_1 взятих грошових зобов'язань виникла заборгованість за Договором, що станом на 20 червня 2014 року становить 16154 грн.56 коп., з яких:

Сума строкової заборгованості за кредитом - 4893,94 грн.,

Сума простроченої заборгованості за кредитом - 2377,59 грн.,

Сума % на строкову кредитну заборгованість - 3406,57 грн.,

Сума % на прострочену заборгованість за кредитом - 776,46 грн.,

Сума штрафу за кожен випадок прострочення - 4550,00 грн.,

Сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16154,56 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечував, та згоден на стягнення з нього суми заборгованості за Кредитним договором від 10 жовтня 2012 року, яка утворилась станом на 20 червня 2014 року у сумі 16154,56 грн.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлений. Надали заяву про слухання справи в відсутність позивача,

Вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти слухання справи в відсутність представника позивача, суд вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, і постановити рішення.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору.

Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/№.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується як матеріалами справи, так і поясненнями відповідача.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20 червня 2014 року має заборгованість за кредитом в розмірі 16154,56 грн.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Промінвестбанк» по Кредитному договору б/№ від 10 жовтня 2012 року.

На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором б/№ від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.3).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка, Добропільського району Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ідентифікаційний код за ЕДРПОУ 00039002, заборгованість за кредитним договором б/№ від 10 жовтня 2012 року, в розмірі 16154 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка, Добропільського району Донецької області, ід.номер НОМЕР_1 - на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ідентифікаційний код за ЕДРПОУ 00039002, - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення направити позивачу для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

23.02.2015