Ухвала суду № 42814945, 20.02.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3128/14-ц

Справа № 6/226/12/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, в обґрунтування якої вказав, що 12 січня 2015 року Димитровським міським судом Донецької області було винесено рішення у цивільній справі № 2/226/77/2015 за позовом ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином внаслідок ушкодження здоров'я та втрати працездатності, відповідно до якого з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто 10321 грн., 974 грн. 40 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі цього рішення суду був виданий виконавчий лист та направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області (далі за текстом ВДВС). Державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду. В даний час ним подано апеляційну скаргу на рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2/226/77/2015. Тому вважає, що виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий на підставі рішення, на яке подана апеляційна скарга. Посилаючись на ст.369 ЦПК України, ОСОБА_2 просить суд зупинити виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 відшкодування шкоди, заподіяної злочином внаслідок ушкодження здоров'я та втрати працездатності, в сумі 10321 грн., 974 грн. 40 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та визнати виконавчий лист, виданий Димитровським міським судом по справі №2/226/77/2015, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_2 уточнив свою заяву, вказавши, що на виконання вищевказаного рішення суду 28.01.2015 року було видано виконавчий лист № 2/226/77/2015, на підставі якого державним виконавцем були прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року № 46278841 та № 46278727. Оскільки рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, оскаржується ним в апеляційному порядку, воно не набуло чинності. А тому виконавчий лист видано помилково, що є підставою відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Тому заявник просить суд зупинити виконавчі провадження № 46278841 та № 46278727 та визнати виконавчий лист № 2/226/77/2015 таким, що не підлягає виконаню.

Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні висловилася проти задоволення заяви, вказавши, що після того, як рішення набрало чинності, вона 28.01.2015 року отримала в суді два виконавчих листа: один на суму 10321 грн., другий щодо щомісячних стягнень з боржника в сумі 974 грн., які вона спрямувала до ВДВС для примусового виконання.

Стягувач ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду від 12.01.2015 року у цивільній справі № 2/226/77/2015 року за позовом ОСОБА_3 з заявника ОСОБА_2 було стягнуто на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я та втрати працездатності, 10321 грн. 35 коп. Також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто у відшкодування втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров'я щомісячно до 20-го числа поточного місяця 974 грн. 40 коп., починаючи з 01.12.2014 року до виникнення обставин, які зумовлюють припинення чи зміну відшкодування згідно діючому законодавству.

Сторони брали участь у справі і були присутні під час проголошення судового рішення.

Дане рішення набрало законної сили 23 січня 2015 року.

29.01.2015 року представник стягувача ОСОБА_1 отримала у суді два виконавчих листа № 2/226/77/2015, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10321 грн. 35 коп. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 974 грн. 40 коп. у відшкодування втраченого заробітку ушкодження здоров'я щомісячно до 20-го числа поточного місяця, про що свідчить її заява про видачу виконавчих листів з поміткою про їх отримання 29.01.2015 року.

На підставі вказаних виконавчих документів ВДВС 29.01.2015 року винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 46278841 та № 46278727.

11.02.2015 року заявник ОСОБА_2 подав через Димитровський міський суд апеляційну скаргу на рішення Димитровського міського суду від 12.01.2015 року разом із клопотанням про поновлення строку для звернення до апеляційного суду.

Згідно за ч.1 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник ОСОБА_2 просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, через те, що його видано помилково, на підставі рішення, яке не набуло законної сили.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, містить ч.4 ст.369 ЦПК, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення, а не зупинення, виконавчого провадження.

З огляду на вищеприведене судом не встановлено обставин, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, оскільки рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ, набрало чинності. Про цей факт також свідчить клопотання заявника, додане ним до апеляційної скарги, про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що Закон України «Про виконавче провадження» передбачає скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження (п.4 ч.1 ст.49 Закону). У зв'язку з цим, у разі, якщо виконавчий лист вже пред'явлено до виконання, необхідності звертатися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько