Ухвала суду № 42814503, 11.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/670/15 Головуючий 1 інстанції: Вовк Л.В.

Справа № 627/9/2014 Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року

за скаргою Дочірньої компанії "Укргазвидобування "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз" України (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування") на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В., -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ДК "Укргазвидобування "НАК "Нафтогаз" України (правонаступником якої є ПАТ "Укргазвидобування") звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Євсюкова О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року скаргу ДК "Укргазвидобування "НАК "Нафтогаз" України (правонаступником якої є ПАТ "Укргазвидобування") залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укргазвидобування" посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ними була подана заява про перенесення розгляду справи 27.10.2014 року, яка судом не була врахована.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд виходив з того, що позивач не з'явився в судові засідання, призначені на 17 вересня 2014 року та на 27 жовтня 2014 року про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Проте, з такими висновками судді погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання на 27 жовтня 2014 року. Але відсутнє таке повідомлення про вручення відправлення на судове засідання на 17 вересня 2014 року.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з додержанням вимог процесуального права, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії