Ухвала суду № 42814501, 18.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1669/15 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.

Справа № 640/15469/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: розірвання шлюбу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

05 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеним позовом , в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2952.

В обґрунтування позову зазначила, що 09 листопада 2007 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, її прізвище було змінено на ОСОБА_3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з нею.

У 2013 році їх відносини з відповідачем стали погіршуватися, між ними стали виникати конфлікти, відбулося повне відчуження, вони втратили спільні інтереси та почуття один до одного і з червня 2014 року фактично однією сім'єю не проживають, шлюбно-сімейні відносини та сімейний бюджет припинено, спільне господарство не ведеться.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції 09.11.2007 року, актовий запис № 2952.

Після розірвання шлюбу присвоєно ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_5.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просив рішення скасувати, надати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 строк на примирення подружжя 6 місяців, починаючи з 09.12.2014 року.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 110,112 СК України та тих обставин, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача та дітей.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-