Рішення № 4281450, 22.06.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№2-1108 2007 рік

РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при секретарі: Рєпніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерної компанії "Харківобленерго" доОСОБА_1про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. нарахування по акту в розмірі 4 538 грн. 26 коп., посилаючись на те, що при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії у АДРЕСА_1в якому проживає відповідач, працівниками Зміївського РВЕ встановлений факт монтажу розетки зі схованою електропроводкою, підключеною поза приладу обліку електричної енергії. При включенні навантаження в дану розетку диск приладу обліку не обертається. Електрична енергія при цьому споживається, але лічильником не враховується. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Ці порушення зафіксовані у акті порушення Правил користування електроенергією для населення № 02-15735 від 20 лютого 2007 року, який відповідач підписав. Згідно п. З.1., п.3.3, п. 3.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562, вартість безобліково використаної, але не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті, складає 5 038 грн. 13 коп. В рахунок погашення вказаного боргу відповідач сплатив 23 лютого 2007 року 499 грн. 87 коп., але залишок суми 4 538 грн. 26 коп. залишається неоплаченим. Просили позов задовольнити, стягнути заборгованість по акту порушення "Правил користування електричною енергією для населення" у розмірі 4 538 грн. 26 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

Представник позивача Баталіна І.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

ВідповідачОСОБА_1 визнав позов частково, а саме визнав факт незаконного користування електричною енергією, пояснив, що він дійсно встановив розетку, підключив її до напруги та користувався нею поза приладу обліку, але був не згодний з сумою позову, пояснив, що підключився незаконно за декілька місяців до проведення перевірки, проте доказів цього у нього не має.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору про користування електричною енергією 943117, укладеного позивачем з ОСОБА_1 24 червня 2005 року, відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою відповідач проживає, на його ім'я позивачем відкрито особовий рахунок.

-2-

Відповідно акту про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" № 02-15735 від 20 лютого 2007 року, який складений у присутності відповідача ОСОБА_1., ним підписаний, у АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач, був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією, а саме факт монтажу розетки зі схованою електропроводкою, підключеною поза приладу обліку електричної енергії.

Відповідно п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої проводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії. А також несе відповідальність за порушення Правил, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Згідно п. 53 зазначених Правил, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно п. 3.3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою елктропроводкою, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

Згідно довідки начальника Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» 26-Є/47 № 761 від 22 червня 2007 року, технічна перевірка електроустановки за адресою відповідача у період з 20 лютого 2004 року по 20 лютого 2007 року не проводилася.

Судом встановлено, що виходячи із обставин справи, з суті позовних вимог, позивачем пред'явлено вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача майну юридичної особи.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно розрахунку суми позову, проведеного за п.3.1, п. 3.3, п. 3.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 4 травня 2006 року № 562, сума використаної, але не оплаченої відповідачем електроенергії становить 5038 грн. 13 коп.

Відповідно довідки начальника Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» 26-Є/47 № 762 від 22 червня 2007 року, відповідачем ОСОБА_1 23 лютого 2007 року сплачено в рахунок погашення боргу по акту № 02-15735 - 499 грн. 87 коп., що свідчить про фактичне визнання суми спричиненої позивачу шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, обов'язком відповідача є надання доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідачем не надано будь-яких доказів спричинення позивачеві шкоди у розмірі, меншому від суми, зазначеної у позові і підтвердженої відповідним розрахунком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

-3-

Керуючись ст. ст. 623, 629, 1166 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60,209, 212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 4 538 (чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 26 коп. матеріального збитку, які перерахувати на розрахунковий рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954.

Стягнути зОСОБА_1на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одну) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок 260045485 ХОД Райффайзен банк «Аваль» м. Харків МФО 350589, код 00131954.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.