Ухвала суду № 42812406, 19.02.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5420/14-к

Провадження № 1-кп/191/83/15

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №12014040390002013 відносно: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

- за участю прокурора - Дідікової А.О.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12014040390002013 відносно: ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10-00 годину 19 січня 2015 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовче судове засідання.

17 лютого 2015 року працівниками міліції у обвинуваченого ОСОБА_1 було відібрано письмове зобов'язання з'явитися в судове засідання, котре було призначене на 19 лютого 2015 року на 13 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, 17.02. 2015 року у судове засідання яке було призначено на 13-00 год, 19.02.2015 року не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування ( обрання) запобіжного заходу тримання під вартою у зв'язку з систематичною неявкою обвинуваченого та переховуванням від суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 в ході досудового розслідування - не обирався.

У зв'язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, від 17.02.2015 року - у судове засідання яке було призначено на 13-00 год., 19.02.2015р., не з'явився.

Таким чином, обвинувачений, знаючи про розгляд справи відносно нього, у судові засідання з 06.01.2015 року не з'являється, його місцезнаходження невідомо, тобто є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 . ухиляється від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною третьою статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з'явився, і вжитими заходами доставити його до суду неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 . ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а зазначене прокурором у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1, надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 3 (трьох) місяців, тобто до 19 травня 2015 р., що буде достатнім для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченого та його доставляння до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 187, 190, 191, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл працівникам Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №12014040390002013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - до затримання обвинуваченого.

Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, доручити слідчому Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коваленко Ю.О. та старшому прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури Дідіковій А.О.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 19 травня 2015 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дідікову А.О. (м. Синельникове, вул. Петровського, 32, тел. НОМЕР_1) та Синельниківський міськрайонний суд м. Синельникове (м. Синельникове, вул. Чехова,1, тел.(05663)4-39-92, 4-38-66), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко