Ухвала суду № 42811615, 18.02.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3409/14-ц

Провадження № 2/177/198/15

У Х В А Л А

18.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», Криворізької філії Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача ТОВ «МІК» на її користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 1703 грн. 99 коп., середній заробіток за кожний день затримки виплати зарплати, що належали їй на день звільнення, розмір якої станом на 18.11.2014 року становить 2218,59 грн. компенсацію втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати станом на 18.11.2014 року в розмірі 160,89 грн., та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

18.02.2015 року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до відповідачів в частині стягнення компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати станом на 18.11.2014 року в розмірі 160,89 грн., іншу частину позовних вимог підтримала, та просила справу розглянути за його відсутності.

Представники відповідачів повторно в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання ними судових повісток та ухвал (а.с. 22, 27,28), причини неявки не повідомили, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, позов ОСОБА_2 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати станом на 18.11.2014 року в розмірі 160,89 грн. залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, в частині стягнення компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати станом на 18.11.2014 року в розмірі 160,89 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: