Ухвала суду № 42810839, 22.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7274/14-ц

Провадження №2/761/3265/2014

У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне та заставне майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне та заставне майно.

16 травня 2014 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки.

Ухвалою суду зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити ПАТ «Апекс-Банк» вчиняти будь-які, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що під час слухання даної справи може бути звернуто стягнення на предмет іпотеки внаслідок чого буде утруднено виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачає такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи зазначені в заяві про забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову є правом суду, а не його обов'язком, задоволення заяви про забезпечення позову фактично є вирішенням заявлених вимог Банку, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання на тій підставі, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула