Рішення № 42810730, 18.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12564/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регрессу.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 18.06.2013 р. уклав з страхувальником, ОСОБА_2, договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1538/І3-Тз/ЗП1, згідно якого взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1, та окремих складових частин чи додаткового обладнання ТЗ внаслідок ДТП.

26.07.2013 р. в м. Запоріжжі по вул. Очаківській сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, «Mercedes-Benz 1» та «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ДТП сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, ПДР України.

Внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1, спричинені механічні пошкодження, а власнику завданий збиток, розмір якого звіту №128/08 від 30.08.2013 р. складає суму 28308 грн. 74 коп..

Вартість відновлювального ремонту цього автомобіля відповідно до рахунку - фактури № СА-0000501 від 02.08.2013 р. складає суму 28283 грн. 60 коп..

Виплатив страхувальнику на підставі рахунку № СФ-0000501 від 02.08.201З р., розрахунку суми страхового відшкодування від 12.08.2013 р. та страхового акту від 12.09.2013 р. страхове відшкодування в загальній сумі 27681грн. 10 коп. ( 28283 грн. 60 коп. - 602 грн. 50 коп. (франшизи), і поніс збитки.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, ОСОБА_1, при експлуатації автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ «СК «Країна», яке претензію від 22.11.2013 р. про відшкодування витрат у сумі 27681 грн.10 коп. не задовольнило.

Відповідно до умов полісу № АВ/4992915 передбачена невідшкодовувана страховиком франшиза у розмірі 510 грн., тому ПАТ «СК «Країна» повинне відшкодувати суму 27171 грн. 10 коп. ( 28283 грн. 60 коп. - 510 грн.), а відповідач, ОСОБА_1 510 грн. (франшизу).

Позивач просив позов задовольнити, і віднести за рахунок відповідачів судові витрати.

Представник позивача за довіреністю, Харахондя А.О., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити.

Представник відповідача на підставі довіреності, ОСОБА_5, позовні вимоги визнав частково, в сумі 26681 грн. 10 коп., наголосивши, що розмір невідкодовуваної франшизи за полісом № АВ/4992915 складає суму 1000 грн., просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_1, проти позову заперечує з тих підстав, що страховик вирахував франшизу з суми страхового відшкодування, виплаченої страхувальнику. Він особисто відшкодував водію, ОСОБА_3, франшизу в сумі 1000 грн., тому просить відмовити у задоволенні позову, справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Суд установив, що 26.07.2013 р. в м. Запоріжжі по вул. Очаківській сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 .

Винним у ДТП визнаний постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ДТП водій автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, який порушив п.п. 13.1. ПДР України, і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 грн. ( а. с. 10).

Внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1, спричинені механічні пошкодження, а власнику завданий збиток, розмір якого звіту №128/08 від 30.08.2013 р. складає суму 28308 грн. 74 коп. ( а. с. 14-25).

Вартість відновлювального ремонту цього автомобіля відповідно до рахунку - фактури № СА-0000501 від 02.08.2013 р. складає суму 28283 грн. 60 коп. ( а. с. 11).

Позивач виплатив водію, ОСОБА_3, страхове відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1538/І3-Тз/ЗП1 від 18.06.2013 р. в розмірі відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно рахунку - фактури № СФ-0000501 від 02.08.201З р., розрахунку суми страхового відшкодування від 12.08.2013 р. та страхового акту від 12.09.2013 р. в загальній сумі 27681грн. 10 коп. ( 28283 грн. 60 коп. ( вартість відновлювального ремонту) - 602 грн. 50 коп. (безумовна франшиза) ( а. с. 4-7, 8, 9, 11, 26).

Цивільно-правова відповідальність відповідача, ОСОБА_1, при експлуатації автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ «СК «Країна», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 50000 грн., безумовною франшизою в сумі 1000 грн., яке несе відповідальність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( а. с. 42).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідач, ПАТ «СК «Країна», заяву позивача від 22.11.2013 р. про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, у сумі 27681 грн.10 коп. не задовольнив ( а. с. 27).

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, ОСОБА_1, проти позову з тих підстав, що він оплатив розмір безумовної франшизи безпосередньо страхувальнику, оскільки то стосується суми збитку, безпосередньо невідшкодованої йому за договором добровільного страхування.

Ураховуючи, що страховик виплатив страхувальнику за договором добровільного страхування суму 27681 грн. 10 коп. ( 28283 грн. 60 коп. ( вартість відновлювального ремонту) - 602 грн. 50 коп. (безумовна франшиза за цим договором, то згідно умов полісу № АВ/4992915 від 09.08.2012 р. ПАТ «СК «Країна» повинне відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 26681 грн. 10 коп. (27681 грн. 10 коп. - 1000 грн. (безумовна франшиза), а відповідач, ОСОБА_1, відшкодовує збитки, невідшкодовані страховиком за полісом (безумовну франшизу), але у межах заявлених позовних вимог у розмірі 510 грн..

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені і підлягають задоволенню частково, у частині стягнення на його користь з відповідача, ПАТ «СК «Країна» витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 26681 грн. 10 коп., та з відповідача, ОСОБА_1, франшизи у сумі 510 грн., в решті вимог відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача, ПАТ «СК «Країна», в сумі 266 грн. 81 коп., та з відповідача, ОСОБА_1, у сумі 5 грн. 10 коп. на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, та з відповідача, ОСОБА_1, в дохід держави недоплату судового збору в сумі 238 грн. 50 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 979, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», п. п. 22, 29, 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 64, 88, 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ -20842474) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (ЄДРПОУ -33908322) витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 26681 грн. 10 коп., та сплатою судового збору в сумі 266 грн. 81 коп., всього суму 26947 грн. 91 коп. ( двадцять шість тисяч дев»ятсот сорок сім грн. коп. 91).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» безумовну франшизу в сумі 510 грн. та витрат з оплати судового збору в сумі 5 грн. 10 коп., всього суму 515 грн. 10 коп. (п»ятсот п»ятнадцять грн. коп. 10)

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) у дохід держави недоплату судового збору в сумі 238 грн. 50 коп. (двісті тридцять вісім грн. коп. 50).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко