Ухвала суду № 42810479, 19.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11258/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами і договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт),-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами і договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт).

В судове засідання сторони, третя особа та представник третьої особи не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна", яка є також представником ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_3 суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судові засідання, призначені на 20.01.2015 року та на 19.02.2015 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин у зв"язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом в судове засідання та відсутністю заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача за зустрічним позовом суд вважає, що згідно вимог процесуального закону зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу за зустрічним позовом, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя