Рішення № 42810315, 28.01.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/20101/14-ц

провадження № 2/753/1052/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі по тексту - позивач, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості у розмірі 67 827,72.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 грудня 2006 року в приміщенні магазину "Еверест", відповідач пред'явив кредитному інспектору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" завідомо підроблений паспорт громадянина України з переклеєною власною фотокарткою та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_3, після чого уклав з позивачем на ім'я останнього кредитний договір №К2Н0RX23200191, відповідно до умов якого отримав кредитні кошти у розмірі 5 720 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2013 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України (далі по тексту - КК України) у зв'язку із закінченням строків давності. В наслідок вчиненого кримінального правопорушення позивачу було завдано збиток у розмірі 67 827,72 грн., в зв'язку з чим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд їх стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 02 грудня 2006 року в приміщенні магазину "Еверест", відповідач пред'явив кредитному інспектору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" завідомо підроблений паспорт громадянина України з переклеєною власною фотокарткою та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_3, після чого уклав з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім'я останнього кредитний договір №К2Н0RX23200191, відповідно до умов якого отримав кредитні кошти у розмірі 5 720 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження ЄРДР №12013110050007687 від 03.06.2013 року за підозрою останнього у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В наслідок вчиненого даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 було спричинено ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" матеріальну шкоду.

Дані обставини не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, спричинених внаслідок порушення її прав. А згідно з ч. 1 ст. 1166 цього Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 1192 ЦК України шкода завдана майну потерпілого відшкодовується з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 20.10.2014 року сума матеріальних збитків завданих злочинними діями ОСОБА_1 становить 67 827,72 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача суму завданих матеріальних збитків у розмірі 67 827,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А згідно з ч. 3 цієї статті, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

У зв'язку з чим, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 678,28 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 1166,1192 ЦК України, стст. 57, 60, 61, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р №29092829003111, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму завданих матеріальних збитків у розмірі 67 827 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 678 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.