Ухвала суду № 42810163, 17.02.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/542/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Хорошун О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І. при секретаріАнкудінові О.І.,

з участю: представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

прокурора Куліш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2014 року Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації.

Прокурор просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Канівської районної державної адміністрації від 27.03.2007р. №191 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам та виготовлення державних актів на право власності на землю за рахунок запасу Григорівської сільської ради» в частині передачі ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,5 га із кадастровим номером 7122081900:00:001:0048 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради за межами населеного пункту та знаходиться на території регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», а також пам'ятки археології «Трахтемирів».

2. Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 02.04.2007р. серії ЯЕ № 132513 виданий ОСОБА_8, який зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010778600034 та скасувати його державну реєстрацію.

3. Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 28.02.2008р.серії ЯЖ № 035569 виданий ОСОБА_6, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010878600040 та скасувати його державну реєстрацію.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в державному реєстрі за № 1-92 та посвідчений приватним нотаріусом Канівського нотаріального округу 18.01.2008р. за №1-93.

22.12.2014 року представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подано клопотання, в якому він, з посиланням на норми ст. 205 ЦПК України, просить закрити провадження у справі в зв'язку з ліквідацією Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про закриття провадження по справі.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2015 року виправлено в резолютивній частині ухвали допущено помилку (описку) вказавши: «Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає».

Приймаючи до уваги рекомендаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2011 року, в якому зазначено: «Враховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України пунктів 2,12,18 частини 1 статті 293 ЦПК України, ВССУ повідомляє про необхідність застосування аналогічного підходу при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших пунктів частини 1 статті 293 ЦПК України», суддею відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року про відмову в закритті провадження у названій справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вважаючи, що ухвала суду від 13.01.2015 р. постановлена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та закрити провадження по справі в зв'язку із ліквідацією позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_7 уточнив, що він оскаржив ухвалу Канівського міськрайонного суду про відмову у закритті провадження не від 13.01.2015 року(помилка), а від 12.01.2015 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про закриття провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із ліквідацією Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, оскільки не ліквідований такий державний орган як Прокуратура і інтереси держави у справі представляє Прокуратура Черкаської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації (а.с. 1-11).

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року відкрите провадження у справі за вищевказаним позовом.

При зверненні до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в зв'язку з ліквідацією Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, прокурор якої подав позов до суду, ОСОБА_7 зазначив, що суддя не перевірила чи існує така організація.

Апелянт в скарзі вказує на те, що Черкаська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ліквідована наказом Генерального прокурора без будь-якого правонаступництва, в тому числі і процесуального, а також в межах окремого спору, переданого для розгляду і вирішення судом. Тому просив скасувати оскаржувану ним ухвалу.

Пунктом 7 частини1 статті 205 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Наказом Генерального прокурора України №160ш від 05 грудня 2014 року, у зв'язку з прийняттям Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-YII «Про прокуратуру» та набранням чинності окремих його положень, з метою удосконалення організації роботи органів прокуратури Черкаської області, наказано ліквідувати у структурі та штатному розписі прокуратури Черкаської області Черкаську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Відповідно до положень п. 2 ст. 121 Конституції України Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно до п. 2.1 наказу Генерального прокурора № 6гн від 28.11.2012 року пріоритетними напрямами представницької діяльності прокуратури є захист інтересів держави у сфері земельних відносин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням прокурора Черкаської області № 77 від 11 грудня 2014 року, в зв'язку з прийняттям Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» та набранням чинності окремих його положень, відповідно до наказу Генерального прокурора України від 5 грудня 2014 року № 160 про ліквідацію Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та згідно з Положенням про порядок приймання-передачі справ, документів та майна прокуратур при звільненні та призначенні прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 10.06.1999 року № 19, зобов'язано утворити комісію для приймання передачі справ, документів та майна Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та зобов'язано Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері передати, а комісії прийняти всі справи, документи та майно цієї прокуратури (а.с.126).

Тобто, в даному випадку Прокуратура України становить єдину систему в державі і тому при ліквідації Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, яка була структурним підрозділом прокуратури Черкаської області і не була юридичною особою, не допускається навіть тимчасова безконтрольність у здійсненні прокурорського нагляду за додержанням законів у даній сфері.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції врахував названі вище обставини та прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, оскільки не ліквідований такий державний орган як Прокуратура і інтереси держави у справі представляє Прокуратура Черкаської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що посилання апелянта у скарзі на те, що ухвала суду незаконна, не заслуговують на увагу, оскільки ним не наведено підстав, визначених у ст. 312 ЦПК України, за яких можливе скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :