Вирок № 42809911, 20.02.2015, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2733/14-к

№ пров. 1-кп/697/12/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого Литвина В.М.

за участю секретаря Титар Ю.В.

прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 21.06.2013 р. Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимий 21.06.2013 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин.

Так , ОСОБА_1 спільно та за передньою змовою з ОСОБА_2 в період часу з 21 год.30 хв. 09.07.2014 р. до 01 год. 00 хв. 10.07.2014 р., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро поблизу порту м.Канів, Черкаської області, діючи умисно метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», стверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від -5.02.1999 р. №19, за допомогою засобу лову - дюралевого човна марки «Казанка» з двома веслами та мотором марки «Вихор-30», знаряддя лову - 6 рибальських сіток, які згідно акту огляду знарядь лову №1774/02 від 01.08.2014, являються обороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов риби виду: судак в кількості 1 шт., вартістю 510 грн. за одну штуку, чехонь в кількості 20 штук, вартістю 136 грн. за одну штуку, плоскирка в кількості 24 шт., вартістю 34 грн. за одну штуку, плітка в кількості 15 шт., вартістю 85 грн. за одну штуку, чим заподіли істотної шкоди рибному господарству , відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 на загальну суму 5321 грн.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, в період часу близько з 21 год. 00 хв. 10.09.2014 р. по 05 год. 00 хв. 11.09.2014, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро в м. Канів поблизу Канівського судноплавного шлюзу, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. №19, за допомогою знаряддя промислу - 1 рибальської сітки, яка згідно акту огляду знарядь лову №1962/02 від 16.09.2014 р., являється забороненим знаряддями лову, та засобу промислу - надувного гумового човна марки «ВАRК» з двома веслами, здійснив незаконний вилов риби наступного виду: судак в кількості 5 шт., вартістю 510 грн. за одну штуку, плоскирка в кількості 32 шт., вартістю 34 грн. за одну штуку, плітка в кількості 20 шт., вартістю 85 грн. за одну штуку, чехонь в кількості 3 шт., вартістю 136 грн. за дну штуку, чим заподіяв рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 на загальну суму 5746 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду незаконного заняття незаконним рибним добувним промислом спільно з ОСОБА_1 09.07.2014 року не визнав повністю та показав, що 09.07.2014 року він узяв у свого брата моторний човен та разом із знайомим ОСОБА_1 відпочивали на р.Дніпро. Вони відпочивали на острові поблизу річкового порту м.Канева. Двигун човна поламався, а тому вони змушені були чекати поки їх заберуть знайомі. В цей час до них під'їхали працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Неподалік їхнього місця відпочинку в кущах працівники міліції знайшли рибальські сітки та свіжовиловлену рибу, яка знаходилася окремо в сумці. Працівники міліції рибу і сітки силоміць поклали до них в човен, посадили їх в човен та на буксирі привезли до автостанції, в місце, яке освітлювалось, після чого викликали оперативну групу та виявили у них рибу. Рибу разом з ОСОБА_1 вони не ловили. По епізоду незаконного заняття рибним добувним промислом 10.09.2014 року вину визнав повністю та показав, що він неподалік від Канівського судноплавного шлюзу, при допомозі надувного гумового човна та однієї рибальської сітки, здійснив вилов риби в кількості, зазначеній в обвинувальному акті. По даному епізоду щиро розкаюється.

Покази ОСОБА_2 повністю підтвердив ОСОБА_1, зазначивши, що на острів, який знаходиться навпроти автостанції в м.Каневі, вони потрапили у зв'язку з тим, що у них поламався двигун човна. На острові вони відпочивали та жарили шашлик. Яким чином працівники міліції на місці їх відпочинку знайшли рибальські сітки та свіжовиловлену рибу, яка знаходилася уже в окремій сумці, пояснити не може. Однак, при цьому сторонніх осіб біля них не було. Сітки і сумку з рибою вперше він побачив, коли працівники міліції виносили з кущів. Вважає, що цю рибу можливо виловили браконьєри, яких вони не помітили або її могли підвезти працівники міліції, хоча він цього не бачив.

Недивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1, їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

Показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що вони є співробітниками лінійного відділення міліції. 09.07.2014 року вони разом з інспектором рибохорони ОСОБА_5 помітили, як двоє невідомих, як пізніше було встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виставляли із човна сітки на р.Дніпро неподалік від автостанції в м.Каневі. Після того, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали вибирати сітки, вони взяли човна, під'їхали до них та виявили в їхньому човні 6 сіток і сумку з рибою. Човен разом із правопорушниками вони відбуксирували до автостанції, поскільки там було світло, після чого викликали слідчу оперативну групу. Ніяких інших браконьєрів на місці, де були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було, також не було сторонніх осіб і на острові, де були затримані обвинувачені.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він в складі слідчої оперативної групи виїжджав на огляд місця події по факту браконьєрства, вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 При виїзді на місце події було виявлено, неподалік від будівлі Канівської автостанції на р. Дніпро. човен, у якому знаходилися мокрі рибальські сітки та окремо в сумці свіжовиловлена риба в кількості 60 штук. Ним був складений протокол огляду місця події та риба передана для реалізації. У його присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнали, що риба і сітки їхні, однак, пояснення у них він не відібрав.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він працює інспектором рибохорони , в ніч з 09.07.2014 р. на 10.07.2014 р. він разом з працівниками лінійного відділу міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили як на р.Дніпро неподалік від причалу "Авторіка" двоє невідомих чоловіків ставили сітки. Працівники міліції пішли по човен, а він спостерігав за невідомими. Невідомі вибирали сітки і причалили на острів. Після цього до них приплили працівники міліції та доставили їх у човні до причалу "Авторіка". Невідомими виявилися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В його присутності складали протокол огляду місця події.

Свідок ОСОБА_7 показав, що вона розслідувала дане кримінальне провадження, заяв від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про тиск зі сторони працівників міліції до неї не надходило.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що вони були присутні в якості понятих при складанні протоколу огляду місця події. Огляд місця події проводився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В їхній присутності зазначені особи спочатку не визнавали, що вони причетні до незаконного вилову риби, а потім визнали, що вони займалися незаконною ловлею риби, яку було виявлено в човні під час огляду місця події.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.13-19) 09.07.2014 р. в м.Каневі в районі річкового порту біля автовокзалу «Авторіка» виявлено: човен, мішки з рибальськими сітками та сумку з свіжовиловленою рибою. Човен з двома весла, двигун «Вихор-30», бак для пального, 6 рибальських сіток і свіжовиловлена риба визнані в якості речових доказів (а.с.29).

Згідно акту огляду знарядь лову (а.с.38) вилучені 6 рибальських сіток - являються забороненим знаряддям лову, мають механічні пошкодження, але придатні для лову риби.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.92-97) 11.09.2014 р. на р.Дніпро на відстані 200 м. від судноплавного шлюзу виявлено надувний гумовий човен, рибальська сітка та свіжовиловлена риба. Вказаний човен, сітка та риба долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.98).

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності і в результаті їх всестороннього та повного дослідження в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - доказане.

При цьому суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які свою вину у незаконному рибному добувному промислі 09.07.2014 р. не визнали, виходячи з наступних підстав.

Незаконний вилов риби ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09.07.2014 р. підтверджується показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які бачили як обвинувачені при допомозі рибальських сіток виловили рибу. Покази обвинувачених про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підкинули їм сітки та свіжовиловлену рибу є суперечливими тому, що згідно їхніх же свідчень, вони не бачили будь-яких сторонніх осіб, які б займалися незаконною ловлею риби, або були б поряд з ними на місці їхнього відпочинку. Згідно їхніх свідчень працівники міліції знайшли свіжовиловлену рибу та мокрі рибальські сітки на невеликій відстані від місця їх відпочинку. Суд вважає свідчення обвинувачених викликані метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, особою, яка раніше судима за цією статтею.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинувачених, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин справи, особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, шляхом звільнення їх від відбування покарання з випробуванням із застосуванням п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 зміні не підлягає.

Заборонені знаряддя промислу - 6 рибальських сіток, які відповідно до акту огляду від 10.07.2014 р. та 1 рибальська сітка, яка відповідно до акту огляду від 11.09.2014р. мають механічні пошкодження та пориви сіткового полотна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - підлягають знищенню.

Речові докази: дюралевий човен з двома веслами, двигун марки «Вихор-30», бак для пального, підлягають конфіскації в дохід держави як знаряддя вчинення злочину. Суд критично оцінює надані обвинуваченим ОСОБА_2 договори купівлі-продажу вказаного човна та двигуна, поскільки вказані договори були укладені 16.12.2014 р., тобто після того як вони були визнані в якості речових доказів і на них був накладений арешт в судовому порядку. Речові докази : надувний човен марки «ВАRК» з двома веслами підлягають конфіскації в дохід держави. Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/11354/14-к від 15.07.2014 р. в частині цих речових доказів - зняти.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави (а.с.22, 103).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягають до задоволення цивільні позови прокуратури Черкаської області в інтересах держави, в особі Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 збитки за завдану шкоду в сумі 5321 грн. в дольовому порядку та з ОСОБА_2 збитки за завдану шкоду в сумі 5746 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Речові докази : дюралевий човен з двома веслами, двигун марки «Вихор-30», бак для пального, надувний човен марки «ВАRК» з двома веслами підлягають конфіскації в дохід держави, 7 рибальських сіток, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити, арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/11254/14-к від 21.10.2014 р. в частині цих речових доказів - зняти.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 збитки за завдану шкоду в сумі 5321 (п'ять тисяч триста двадцять одна) грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради на р/р 33110331700006, МФО 854018, код платежу 24062100, УДК в Черкаській області, код ЄДРПОУ 38048557 в дольовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки за завдану шкоду в сумі 5736 (п'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради на р/р 33110331700006, МФО 854018, код платежу 24062100, УДК в Черкаській області, код ЄДРПОУ 38048557 .

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин