Ухвала суду № 42809646, 23.02.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 1708/534/12

У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1701/0208/88-011 від 22 лютого 2008 року.

Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд прийняти його до розгляду з первісним позовом та винести рішення, яким визнати недійсним договір факторингу від 28 листопада 2012 року, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки дана зустрічна позовна заява подана з порушенням правил про підсудність.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи 22 грудня 2011 року Здолбунівським районним судом було ухвалено заочне рішення в даній справі, яке ухвалою суду від 03 лютого 2012 року було скасовано.

В подальшому за клопотанням позивачки ухвалою Здолбунівського районного суду від 20 лютого 2012 року провадження у справі було зупинено.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачкою зустрічний позов пред'явлено з порушенням порядку встановленого ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» відмовити.

Суддя