Рішення № 42809548, 18.02.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/1115/14-ц

провадження по справі:№2/547/5/15

18 лютого 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ТОВ «Синбат» Агро до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ « Синбат» Агро звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, як правонаступника померлого ОСОБА_2, та Селянського фермерського господарства «С.Барвінок» ( далі - СФГ «С.Барвінок» ) про визнання договору оренди землі від 15.09.2007 року поновленим, про визнання укладеною додаткової угоди від 09.08.2012 року про поновлення зазначеного договору оренди землі та про визнання недійним договору оренди землі від 01.04.2013 року, який укладений між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем СФГ « Барвінок».

В судовому засіданні представник позивача ТОВ « Синбат» Агро підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1, як правонаступник померлого ОСОБА_2, та відповідач по справі в судове засідання не з»явилась. Направила до суду заяву про заперечення проти позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача СФГ « С.Барвінок» в судове засідання направив клопотання про зупинення провадження у справі на час до залучення до участі у справі належного правонаступника, яке судом залишено без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача ТОВ «Синбат» Агро, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, 15.09.2007 року між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачем ТОВ « Синбат Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_2, терміном на 5 років, який зареєстрований у Семенівському РВ ПРФ ДПЦДЗК при Держкомземі України відповідно 04.04.2008 року за № 040856200095

Повідомленням, який вручений відповідачу ОСОБА_2 01.08.2012 року, позивач ТОВ « Синбат» Агро, як орендар земельних ділянок, повідомив останнього про додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

В подальшому ОСОБА_2 на зазначене повідомлення та додаткову угоду не відреагував жодним чином.

До цього часу по стану на час прийняття рішення судом по справі, належна відповідачу ОСОБА_2 земельна ділянка, знаходиться в користуванні позивача по справі ТОВ « Синбат» Агро.

Судом по справі також встановлено, що 01.04.2013 року між ОСОБА_2 та відповідачем СФГ «С.Барвінок» було укладено договір оренди землі, належної ОСОБА_2, терміном на 49 років, який зареєстрований 26.06.2013 року реєстраційною службою Семенівського РУЮ Полтавської області і на даний час являється чинними, хоча земельна ділянка не використовуються СФГ «С.Барвінок», а використовуються позивачем по справі ТОВ « Синбат»Агро.

Судом також встановлено, що у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухвалою суду до участі у справі, як правонаступника померлого, було залучено в якості відповідача ОСОБА_1, яка відповідно до спадкової справи звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і прийняла спадщину, належну померлому ОСОБА_2, але не отримала на час розгляду справи свідоцтва про спадщину.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.792 ЦК України відносини щодо найму ( оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом , який регулює відносини щодо найму ( оренди ) землі є Закон України « Про оренду землі».

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України « Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов»язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ( поновлення договору оренди землі).

У відповідності до ч.6 ст.33 Закону України « Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренду землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки ( щодо земель приватної власності ).

Крім того, у відповідності до ч.ч. 8,9 ст.33 Закону України « Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов»язковому порядку. Відмова , а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до наведеного законодавства суд вважає, що позивач по справі має переважне право перед іншими особами, в тім числі і перед відповідачем по справі СФГ « С.Барвінок» на укладення договору землі на той самий строк і на тих самих умовах, що і договір оренди землі, укладений між ним та ОСОБА_2 від 15.09.2007 року і у відповідності до положень ч.6 ст.33 Закону України « Про оренду землі» щодо поновлення його дії на той же строк і на тих самих умовах, а саме про те, що він вважається поновленим.

При цьому визначення в законі договорів оренди як таких, що «вважаються поновленими» суд оцінює як безумовну підставу їх поновлення без вчинення будь-яких дій на їх поновлення, в зв»язку з чим суд вважає позовну вимогу позивача про визнання судом поновленим договору оренди землі від 15.09.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, такою, що не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди по поновлення договору оренди від 15.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, суд вважає дану вимогу такою, що підлягає до задоволення. При цьому суд виходить із положень ч.ч.8,9 ст.33 Закону України « Про оренду землі» щодо обов»язковості укладення додаткової угоди про поновлення договорів оренди землі, в тім числі і мовчазної згоди власників землі як орендодавців, на продовження користування позивачем по справі, як орендарем, належними їм земельними ділянками.

Суд також вважає такою, що підлягає до задоволення позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ « С.Барвінок», оскільки він укладений під час дії і поновлення договору від 15.09.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, і який вважається поновленим на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» з моменту збігу місячного строку, після закінчення строку його дії, і відсутності листа-повідомлення орендодавця-відповідача по справі ОСОБА_2 про заперечення у поновленні його дії на той самий строк і на тих самих умовах.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10,11, 209,214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 09 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Синбат» Агро та ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки № 45 від 15 вересня 2007 року площею 3,87 га, який був укладений між ТОВ « Синбат» Агро та ОСОБА_2, як власником земельної ділянки, правонаступником майна якого являється ОСОБА_1, і який зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України 04 квітня 2008 року за № 040856200095, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1 від 01 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «С.Барвінок», який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області за рішенням № 3477340 від 26.06.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий - підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький