Ухвала суду № 42807829, 23.02.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А справа 274/6307/14-к провадження: 1-кп/0274/411/14

23.02.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; суддів : Замеги О.В. та Яковлєва О.С., за участю секретаря судових засідань Гурковської Н.В.; прокурора Каміняр С.В.; захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3; обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст.ст. 27 ч.5, 15 ч.2, 368 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року з прокуратури Вінницької області на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.5, 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020000000151 від 19.06. 2014 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.02.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.

В підготовче судове засідання з'явились прокурор, захисники та обвинувачені.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, оскільки вказане провадження направлено до Бердичівського міськрайонного суду з порушенням ст. 32 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно зі ст. 412 ч.2 п.6 КПК України.

Прокурор щодо клопотання заперечила та зазначила, що оскільки не було спору щодо підсудності, тому прокурор самостійно визначив суд, який має розглядати провадження, і керувався при цьому ст.ст. 32,34 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника.

Судом встановлено, що територіальна підсудність щодо здійснення зазначеного кримінальнорго провадження визначена прокурором, хоча у даному випадку має бути вирішена судом, відповідно до ст.ст. 32,34 КПК України.

Крім того, прокурором визначено найбільш територіально наближений суд-Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, хоча Летичівський районний суд Хмельницької області є найбільш наближеним до м. Вінниці.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника та направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності, відповідно до ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.5, 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020000000151 від 19.06. 2014 року, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності, в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Г.М. Заїка

Судді: О.В.Замега

О.С.Яковлєв