Ухвала суду № 42807366, 23.02.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

23 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/2053/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття" про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття", якою просить суд тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття" (місцезнаходження: Виноградівський район, с. Великі Ком'яти, вул. Ватутіна, 28; юридична адреса: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Висоцького, 48, ідентифікаційний код: 36784266) в частині використання води з підземного водоносного горизонту (свердловина б/н) з подачею у водяну башту за допомогою механічного пристрою (водяного насосу) без дозволу на спеціальне водокористування.

23 лютого 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання від 23 лютого 2015 року, відповідно до якого останній відмовляється від адміністративного позову у зв'язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог. У зв'язку з цим просить закрити провадження у справі.

За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття" про тимчасову заборону діяльності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко