Ухвала суду № 42807191, 16.02.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа №816/232/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення описки у тексті ухвал від 26 січня 2015 року про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі №816/232/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 у розмірі 10572,52 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16 лютого 2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення описки у тексті ухвал від 26 січня 2015 року.

16 лютого 2015 року до суду надійшла Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про відкликання заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про відкликання заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області слід керуватися положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення описки у зв'язку з її відкликанням.

Таким чином, заява підлягає поверненню ініціатору звернення.

Керуючись статтею 9, пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення описки у тексті ухвал від 26 січня 2015 року про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі №816/232/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова