Ухвала суду № 42806935, 19.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 804/4410/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 804/4410/14 за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Непідприємницького товариства " Відкритий пенсійний фонд "Авіто" про ліквідацію пенсійного фонду та анулювання свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача з позовними вимогами ліквідувати Непідприємницьке товариство "Відкритий пенсійний фонд"Авіто" з Державного реєстру фінансових установ і анулювати свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 22.06.2005 серії ПФ№38.

Позовні вимоги обґрунтовано тим що Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято розпорядження про виключення інформації з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію установи у зв'язку з ненадходженням пенсійних внесків до недержавного пенсійного фонду протягом вісімнадцяти місяців з дня реєстрації, що і стало підставою для ліквідації пенсійного фонду .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове , яким адміністративний позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив, у її задоволенні просив відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув -про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що законодавством України прямо передбачено що повноваження щодо реєстрації пенсійного фонду в Державному реєстрі фінансових установ, прийняття рішення про скасування такої реєстрації анулювання свідоцтва, а також вчинення дій на виключення інформації про фінансову установу з Реєстру покладені на національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, нормативними документами не передбачено виключення з державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи за умови отримання судового рішення .

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав

Судом встановлено, та вбачаться з документів, що містяться в матеріалах справи (копія Витягу з ЄДРПОУ) відповідач зареєстрований як юридична особа номер запису :12241020000007020 від 26.01.2005 року.

Основний вид діяльності КОД КВЕД 65.30 Недержавне пенсійне забезпечення (а.с.15).

На підставі невиконання відповідачем вимог ч.2 ст.12 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" не укладання радою фонду договорів про надання фінансових послуг недержавному пенсійному фонду та не надходження пенсійних внесків недержавного пенсійного фонду протягом вісімнадцяти місяців Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято розпорядження Про виключення інформації з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Непідприємницькому товариству "Відкритий пенсійний фонд "Авіто" від 05.11.2013 року № 3986 згідно якого постановила:

1. Виключити інформацію про Непідприємницьке товариство " Відкритий пенсійний фонд "Авіто" з Державного реєстру фінансових установ.

2. Анулювати свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 22.06.2005 серії ПФ№38.

Зазначені правовідносини регулюються нормами Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення".

Згідно зі ст.1 вищезазначеного Закону недержавний пенсійний фонд (далі - пенсійний фонд) - юридична особа, створена відповідно до цього Закону, яка має статус неприбуткової організації (непідприємницького товариства), функціонує та провадить діяльність виключно з метою накопичення пенсійних внесків на користь учасників пенсійного фонду з подальшим управлінням пенсійними активами, а також здійснює пенсійні виплати учасникам зазначеного фонду у визначеному цим Законом порядку.

Недержавний пенсійний фонд набуває право на провадження діяльності з недержавного пенсійного забезпечення з моменту включення його до реєстру фінансових установ.

Відповідно до вимог ч.5 ст.12 ЗУ "Про недержавне пенсійне забезпечення" у разі невиконання вимог частин першої і другої цієї статті протягом вісімнадцяти місяців з дня реєстрації пенсійного фонду як фінансової установи та/або у разі ненадходження пенсійних внесків до пенсійного фонду протягом цього строку Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, приймає рішення про скасування реєстрації зазначеного пенсійного фонду як фінансової установи та подає позов до суду про ліквідацію такого пенсійного фонду.

Положенням про внесення інформації про недержавні пенсійні фонди до Державного реєстру фінансових установ, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 12.10.2004 року №2534 визначаються вимоги до недержавного пенсійного фонду для набуття ним статусу фінансової установи та порядок унесення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідної інформації про пенсійний фонд до Державного реєстру фінансових установ.

Положення про Державний реєстр фінансових установ затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 року №41.

Юридична особа набуває статусу фінансової установи з дати внесення відповідного запису до Реєстру.

Розділом VIII Положення про Державний реєстр фінансових установ передбачена процедура виключення інформації про фінансову установу з Реєстру та анулювання Свідоцтва .

Однією з підстав для виключення інформації про фінансову установу з Реєстру та анулювання Свідоцтва є отримання в установленому порядку заяви фінансової установи (з доданням відповідних документів ) про виключення інформації про фінансову установу з Реєстру або документів що підтверджують припинення фінансової установи, Нацкомфінпослуг повинна протягом тридцяти календарних днів з дати надходження документів прийняти рішення про виключення інформації про фінансову установу з Реєстру та анулювання Свідоцтва.

Враховуючи зазначене, колегія суддів доходить висновку, що чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини не передбачено виключення з Держаного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи за умови отримання судового рішення .

Щодо посилання позивача про надання до суду заяви про уточнення позовних вимог суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи уточнені позовні вимоги надійшли на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.06.2014 року а рішення в даній адміністративній справі ухвалено 20 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, доводи, які викладені позивачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення.

Постанову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 804/4410/14 за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Непідприємницького товариства " Відкритий пенсійний фонд "Авіто" про ліквідацію пенсійного фонду та анулювання свідоцтва- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2015 року

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник