Ухвала суду № 42806917, 18.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

справа № 808/5239/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Колективного підприємства "Енергомережіндустрія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №808/5239/14 за позовом Колективного підприємства "Енергомережіндустрія" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишена без руху у зв’язку з підстав невідповідністю її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який з урахуванням Закону України «Про судовий збір» має складати у даному випадку 913,50 гривень. Долучена до апеляційної скарги квитанція свідчить про сплату судового збору у сумі 91,35 грн., що не відповідає вимогам вищезазначеного закону. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 29 січня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 09 лютого 2015 року.

Станом на 18 лютого 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Колективним підприємством "Енергомережіндустрія" не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Енергомережіндустрія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №808/5239/14 за позовом Колективного підприємства "Енергомережіндустрія" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай