Ухвала суду № 42806778, 23.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 902/1662/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

на рішення господарського суду Вінницької області від 20.01.15 р.

у справі № 902/1662/14

за позовом Прокурора Старосинявського району Хмельницької області (вул. Грушевського, 50, смт. Стара Синява, Хмельницька обл., 31400) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (вул. І.Франко, 2/2, м. Хмельницький, 29000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" (вул. Заводська, 2, с. Жданівка, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22050)

про стягнення 108 448 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.01.2015р. по справі №902/1662/14 в задоволенні позову прокурора Старосинявського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" про стягнення 108 448 грн. збитків відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач - Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 20.01.2015р., скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити. Крім того, скаржник просить врахувати майновий стан Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги прокурору відсутні.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга позивача - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86,п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 20.01.2015 р. у справі №902/1662/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 аркушах, додатки на 4 аркушах, у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.