Ухвала суду № 42806659, 20.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2015 р.Справа № 922/977/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттрансойл", м. Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком", м. Харків про стягнення 212973000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттрансойл" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 212973000,00 грн.

При цьому позивачем у позовній заяві зазначалося про те, що сума у розмірі 212973000,00 грн. є заборгованістю відповідача, яка виникла на підставі наступних договорів:

- договір № ВПЦ-14 відступлення права вимоги від 18.07.2014 р. відповідно до якого ТОВ "Весттрансойл" отримало право вимоги від ТОВ "Юком" по договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ180714-4 від 18.07.2014 р., за яким рахується заборгованість відповідача у розмірі 128583000,00 грн.;

- договір № ВПФ-22 відступлення права вимоги від 18.07.2014 р. відповідно до якого ТОВ "Весттрансойл" отримало право вимоги від ТОВ "Юком" по договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № ФД-22/05-14 від 22.05.2014 р., за яким рахується заборгованість відповідача у розмірі 84390000,00 грн.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог за різними договорами до відповідача, сумісний розгляд яких буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, та є порушенням ч.1 ст. 58 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що у абз. 3 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказувалося про те, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

З урахуванням викладеного дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви було подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що підприємство позивача визнано банкрутом, та тим, що на рахунках позивача не має коштів для сплати судового збору.

В задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки відсутність у установи чи організації коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п.3.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Отже, позивачем в порушення п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не були подані докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку у зв'язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню й на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, суд роз'яснює позивачу, що згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та дана сума судового збору підлягає сплаті на р/р № 31215206783003, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО - 851011, призначення платежу: *; 101; код ЄДРПОУ платника; 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача.

Керуючись ст.ст. 57, 58, п.4 та п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттрансойл" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).