Ухвала суду № 42806535, 23.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4517/14

23.02.15

За позовом ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар"

до ТОВ "Солстрой"

третя особа ТОВ "Статусбуд"

про усунення недоліків виконаних робіт

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про примусове виконання обов"язку в натурі - зобов"язання відповідача до 30.09.2014 усунути недоліки виконаних робіт згідно договору генпідряду по влаштуванню бетону дорожнього покриття під проїздами та автостоянкою навколо закритих павільйонів «Овочі.Фрукти» та «Риба» на об'єкті будівництва оптового ринку сільськогосподарської продукції «Шувар» за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 46 (примусове виконання обов'язку в натурі) шляхом усунення місць пониженої, міцності бетону плити дорожнього покриття механічним методом та відновлення дорожнього покриття бетоном міцністю В25 (М300).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2013 порушено провадження у справі №910/4715/14 та призначено до розгляду на 09.04.2014.

В судове засідання 09.04.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2014 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Статусбуд". Розгляд справи відкладено на 15.05.2014.

В судове засідання 15.05.2014 прибули представники позивача, відповідача, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 15.05.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 15.05.2014 продовжено строк розгляду справи № 910/4517/14 на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 29.05.2014.

В судове засідання 29.05.2014 прибув представник позивача і дав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2014 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача не заперечував проти проведення експертизи та подав суду питання, які необхідно поставити перед експертами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2014 провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду на 22.07.2014.

В судове засідання 22.07.2014 прибули представники позивача, відповідача, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 22.07.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача та відповідача клопотали про зупинення провадження по справі та призначення повторної судової експертизи на направлення матеріалів справи до Незалежного інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21 корп. 3, оф. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 22.07.2014 призначено по справі № 910/4517/14 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21 корп. 3, оф. 7).

Провадження по справі № 910/4517/14 зупинено до надання висновків судової експертизи.

18.02.2015 до господарського суду м. Києва надійшов висновок судового експерта та повернулися матеріали справи № 910/4517/14 з експертної установи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи з експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 05.03.2015 о 17:00 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати позивача, відповідача, третю особу подати суду письмові пояснення щодо експертного висновку.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.