Ухвала суду № 42806464, 19.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.15р. Справа № 904/1287/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", м. Рівне

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії "Дніпропетровська ДЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг по розчищенню снігових заметів

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Позовна заява за №KHR/ES/4/6442/15 від 14.02.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявник у позовній заяві вказав ідентифікаційний код Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії "Дніпропетровська ДЕД" - 26236616, однак, як вбачається із спеціального витягу з ЄДРПОУ, зробленого господарським судом Дніпропетровської області за №20136340 від 19.02.2015р., за даним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.61. постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тобто для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.

Суд не приймає опис вкладення від 14.02.2015р. в якості доказу відправлення на адресу Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії "Дніпропетровська ДЕД" додатків до позову, оскільки із змісту даного опису неможливо встановити перелік документів, який був направлений та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.43, п.п.3, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім), перерахований платіжним дорученням №1000 від 16.02.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, ЄДРПОУ 26603661).

Додаток: позовна заява за №KHR/ES/4/6442/15 від 14.02.2015р. з доданими до неї документами на 31 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення №1000 від 16.02.2015р.;

- спеціальний витяг з ЄДРПОУ за №20136340 від 19.02.2015р.

Суддя В.І. Петрова