Ухвала суду № 42806438, 19.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/195/15За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 10 "Луч", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1 805,38 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Крамар О.О., представник за довіреністю №00.01.0139 від 01.09.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 16.01.15р. порушено провадження у справі № 904/195/15 за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (далі - позивач) до Житлово-будівельного кооперативу № 10 "Луч" (далі - відповідач) про стягнення 1 805,38 грн. Розгляд справи призначено на 03.02.15р.

Ухвалою господарського суду від 03.02.15р. відкладено розгляд справи на 19.02.15р.

19.02.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду здійснив повну оплату заборгованості у розмірі 1 805,38 грн., що підтверджує платіжне доручення №522 від 11.02.15р. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/195/15 за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до Житлово-будівельного кооперативу № 10 "Луч" про стягнення 1 805,38 грн. - припинити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 10 "Луч" (51935, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, буд. 4, код ЄДРПОУ 23642089) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168, код ЄДРПОУ 03342573) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Суддя Н.Е. Петренко