Ухвала суду № 42806344, 06.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа №804/8745/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріЖижиній К.П.за участю: представника позивача представника відповідача 1, 2 представника відповідача 3 представника відповідача 4 представника 3-ї особи Кравченко М.В. Герасимчука С.С. Козюк З.М. Сириці О.С. Жаворонкова С.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про закриття провадження в в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна рада звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа-Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 06.11.2002 року № 205/4 про надання земельної ділянки по проспекту Кірова, 57 у постійне користування Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську за фактичним розміщенням адміністративного комплексу та визнати недійсним Державний акт, виданий на підставі вказаного рішення; визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 05.06.2001 року № 1247 про надання земельної ділянки за адресою : Кірова,57 у постійне користування Державній податковій інспекції у м. Дніпропетровську за фактичним розміщенням адміністративного комплексу; визнати недійсними державні акти на право постійного користування землею, видані на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 05.06.2001 року № 1247 та рішення Дніпропетровської міської ради від 06.11.2002 року № 205/4; припинити право користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 57 (кадастровий № 1210100000:06:053:0018), яка була надана рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 05.06.2001 № 1247 та рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.11.2002 року № 205/4 Спеціалізованій державні податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (Державній податковій інспекції у м. Дніпропетровську/ Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками у м. Дніпропетровську - згідно вищезазначених рішень); зобов'язати Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області в особі Державного кадастрового реєстратора внести відомості до Державного земельного кадастру щодо скасування запису відносно права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 5675,00 кв.м. за кадастровим № 1210100000:06:053:0018, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 57, яка була надана у користування на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 06.11.2002 року № 205/4 та рішення виконавчого комітету від 05.06.2001 року № 1247; зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного реєстратора скасувати запис про державну реєстрацію щодо права постійного користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню адміністративного комплексу загальною площею 5675,0 кв. м. за кадастровим № 1210100000: 06:053:0018, розташованої за адресою : м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 57.

В судовому засіданні представником Дніпропетровської міської ради та виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження заперечував, зазначивши, що всі заявлені вимоги мають бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони пов'язані між собою та випливають з рішень суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області проти закриття провадження не заперечував.

Представник відповідача Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів просив закрити провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, в контексті положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних відносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Частиною 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, в даному випадку, в контексті наведеної норми, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, клопотання про закриття провадження в адміністративній справі заявлено до початку розгляду справи по суті, до встановлення всіх обставин у справі, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявлене передчасно.

Відмова суду в задоволення клопотання не перешкоджає в його заявленні в подальшому.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про закриття провадження - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 08.08.2014 року.

Суддя С.І. Озерянська