Ухвала суду № 42806302, 20.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/3942/14

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Семенівського районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктам ч.6 ст. 187 КАС України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В зв'язку з набранням чинності Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір", розмір ставки за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлена сума 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на час подачі апеляційної скарги становила 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено судовий збір в сумі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 36,54 грн.

Проте, апелянтом надано докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, апелянт просить апеляційну скаргу без доказу сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю на дату подачі апеляційної скарги затвердженого кошторису установи.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені в апеляційній скарзі, зважаючи на суму судового збору, яку слід сплатити апелянту, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Федотов І.В.