Ухвала суду № 42806195, 23.02.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"23" лютого 2015 р.

Справа № 916/3435/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу

Державного підприємства «Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва»

на рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2014 року

у справі № 916/3435/14

за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до Державного підприємства «Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва»

про стягнення 16505,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. (суддя Щавинська Ю.М.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.11.2014р., позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 16505,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1827,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 06.12.2014р. звернувся з апеляційною скаргою, яка повернута останньому без розгляду ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р. на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв’язку із несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі та поданням апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

17.02.2015р. відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого згідно ст. 84 цього Кодексу.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані із дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що первісна апеляційна скарга була подана у встановлений ГПК України строк – 06.12.2014р. Однак наведене не відповідає дійсності.

В ухвалі суду апеляційної інстанції від 22.12.2014р. судова колегія зазначила, що останній день подання апеляційної скарги сплив 27.11.2014р., проте апеляційна скарга подана лише 06.12.2014р., тобто після закінчення строку на її подання без відповідного клопотання про його поновлення, що в свою чергу і стало однією із підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Тобто, заявлене клопотання скаржника не містить доводів в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку скаржником, а навпаки останній вважає, що звертаючись вперше з апеляційною скаргою він взагалі його не пропустив.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки повернення вперше поданої апеляційної скарги без розгляду лише свідчить про власну недбалість скаржника і перебуває у причинному зв'язку з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ДП «Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» та додані до неї документи слід повернути без розгляду, у зв'язку з чим останньому повертається з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн., сплачений за платіжним дорученням від 06.02.2015р. №8, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Державному підприємству «Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. у справі № 916/3435/14.

2.Повернути Державному підприємству «Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

3.Повернути Державному підприємству «Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» (65070, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, вул. 25-ї Чапаєвської дивизії, буд. 1а, код ЄДРПОУ 02497938) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн. (дев’ятсот тринадцять гривень, п’ятдесят копійок), сплачений за платіжним дорученням від 06.02.2015р. №8

4.Справу №916/3435/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран