Ухвала суду № 42806184, 20.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа №910/3723/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2015

у справі № 910/3723/14 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом заступника Генерального прокурора України

до 1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Текстильник"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКБУД"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві

3. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 з метою забезпечення позову накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,9911 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:79:102:0100;

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 14,3118 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:79:491:0081;

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 72,3185 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:79:098:0005; заборонено Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Текстильник", Товариству з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників", Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Брокбуд" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок; заборонено Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державним реєстраторам Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та будь-яким іншим уповноваженим органам і особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд", 09.02.2015, згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 у даній справі та відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги третій особі 2, приєднано до матеріалів апеляційної скарги квитанцію та опис вкладення у цінний лист. У відповідності до опису вкладення, апеляційна скарга була надіслана третій особі 2 за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 51, м. Київ, 03113.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в позовній заяві вказав дві адреси третьої особи 2, при цьому, адресою для листування визначив: вул. Червоноармійська, 69 м. Київ, 03680 (місцезнаходження третьої особи 2, згідно відомостей з ЄДРПОУ), як належну для листування.

Згідно з абзацу 2 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Разом з цим, матеріали справи містять повернення поштової кореспонденції (т. 3, а.с. 37-38), надісланої третій особі 2 за адресою - вул. Дегтярівська, буд. 51, м. Київ, 03113, тоді як поштова кореспонденція отримується стороною за адресою для листування, вказаною прокурором в позовній заяві (вул. Червоноармійська, 69 м. Київ, 03680) (т. 3, а.с. 117, 150) та тій, яка зазначена в ЄДРПОУ.

Відтак, надсилання скаржником апеляційної скарги на адресу: вул. Дегтярівська, буд. 51, м. Київ, 03113 не може вважатися належним направленням іншій стороні у справі копії цієї скарги, в розумінні ст. 95 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції у зв'язку з поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 у справі № 910/3723/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/3723/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк