Ухвала суду № 42805843, 31.01.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2015 року Справа № 805/326/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А.,

ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Азовський

машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату

боргу від 05.12.2014 р.,

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулося

до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об’єднаної

державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про

скасування вимоги про сплату боргу від 05.12.2014 р.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату

судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення No 630 від 19.01.2015 р. про

сплату судового збору у сумі 73,08 грн. не відповідає характеру заявленого позову, а також

сплачене за неналежними платіжними реквізитами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція

адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних

осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-

правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть

породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема,

реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у

публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання

протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна

позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних

санкцій тощо, є майновою. Отже, адміністративними позовами майнового характеру є

вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників

податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернений до суду позов про скасування вимоги про сплату боргу від

05.12.2014 р., прийнятого відповідачем – суб’єктом владних повноважень, безпосереднім

наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновим.

Сума таких майнових вимог відповідає сумі оскарженої вимоги про сплату боргу від

05.12.2014 р., тобто 685 583,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у

відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої

законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до

суду. У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік”

розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 рік складає 1218 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до

адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 2

відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та

не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 вказаної статті Закону під час подання адміністративного позову

майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми

судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи

відхиленої частини вимоги.

Таким чином, сума судового збору за цим позовом складає 4 розміри мінімальної

заробітної плати, що дорівнює сумі 4872 грн., а при зверненні до суду з цим позовом слід

сплатити 487,20 грн.

Крім того, з 16.01.2015 р. судовий збір необхідно сплачувати за наступними

реквізитами: отримувач – Слов’янське УК/м.Слов’янськ/22030001, р/р 31214206784075,

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ

отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного

адміністративного суду 35099148.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом

надання до суду документу про сплату судового збору за належними реквізитами в сумі

487 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано

без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх

усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний

завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 05.12.2014 р.?

залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого

2015 року, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і

буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду

апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів

з дня отримання копії ухвали.

УХВАЛИВ:

Суддя Чекменьов Г.А.