Ухвала суду № 42805810, 21.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року 804/8823/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась адміністративна справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14.07.2011 року № 0001071742 та № 0001031742.

15.10.2014 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в якій було зазначено, що суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.07.2011 року № 0001031742 про донарахування суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 112539,91 грн. в частині донарахування сум грошового зобов'язання на суму 98694,40 грн.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, в ході розгляду справи було встановлено, що фактично податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, визначені в податковому повідомленні - рішенні від 14.07.2011 року № 0001031742 повинні бути зменшені на суму 81389,54 грн., а в резолютивній частині рішення суду помилково було вказано про зменшення суми грошових зобов'язань на суму 98694,40 грн., суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши, що розмір грошових зобов'язань в зазначеному податковому повідомленні - рішенні підлягає зменшенню на суму 81389,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд. -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 15.10.2014 року по справі № 804/8823/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14.07.2011 року №0001071742 та №0001031742, зазначивши, що податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.07.2011 року № 0001031742 про донарахування суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 112539,91 грн. підлягає скасуванню в частині донарахування сум грошового зобов'язання на суму 81389,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева