Постанова № 42805805, 23.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. справа № 2а/0470/12487/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій згідно рішення № 040121 від 12.09.2012 р., -

встановив:

22 жовтня 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, на виконання своїх владних повноважень звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 7 590,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 рішенням виконуючого обов'язки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 040121 від 12.09.2012 р. було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7 590,20 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. В добровільному порядку відповідач штраф не сплачує, тому позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.10.2012 р. за даним адміністративним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

Відповідачем 26.11.2012 р. до суду направлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного суду по справі № 2а/0470/11254/12 від 02.11.2012 р., якою рішення позивача № 040121 від 12.09.2012 р. про застосування до відповідача вищевказаної фінансової санкції скасовано (а.с.46-47).

Ухвалою суду від 27.11.2012 року клопотання відповідача задоволено, провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного суду по справі № 2а/0470/11254/12 від 02.11.2012 р. (суддя Юрков Е.О.) (а.с. 65-66).

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. провадження у справі поновлено, судовий розгляд призначено на 23 грудня 2014 року (а.с. 76).

Ухвалою суду від 23.12.2014 р. за клопотанням представника позивача за довіреністю Бондаренко Р.М. допущено заміну позивача у справі з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області на Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у зв'язку з його реорганізацією.

В судове засідання 23.12.2014 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, не з'явились, клопотань про відкладення справи не надали.

Від представника позивача надійшло клопотання від 18.12.2014 р. про розгляд справи за його відсутності (а.с.78).

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 10.11.2000 року № 22000170000001150 по вул. Дзержинського, 5/38 в с. Ниві Трудовій Апостолівського району Дніпропетровської області, та здійснює діяльність в сфері роздрібної торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області, згідно наказу про проведення фактичної перевірки № 224-П від 03.09.2012 р. та направлення на перевірку № 224 від 03.09.2012 р. було проведено перевірку магазину, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт перевірки від 06.09.2012 р. №203/21/НОМЕР_1 (а.с. 6,7,12-15).

В ході проведення перевірки, виявлено порушення відповідачем статті 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями), а саме, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Актом перевірки від 06.09.2012 р. № 203/21/НОМЕР_1 в магазині було вилучено 117 пляшок з алкогольними напоями на загальну суму 3 795,10 грн.

Як вбачається з акту перевірки, його було складено у присутності продавця ОСОБА_4, якій була надана можливість надати мотивовані пояснення або зауваження до акту перевірки, однак відповідач цим своїм правом не скористався, від ознайомлення з актом перевірки та підпису відмовився.

У зв'язку з відмовою від підписання акта перевірки, 06.09.2012 р. перевіряючими було складено акти: про відмову від підпису у направлені на проведення перевірки, про відмову від підписання акта перевірки, та про відмову від отримання акта перевірки (а.с. 19-21).

10.09.2012 р. за вих. № 2068/10/21-214 ФОП ОСОБА_1 було направлено акт перевірки поштою. Згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, акт перевірки отримано позивачем 19.09.2012 р. (а.с. 23).

Рішенням виконуючого обов'язки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 040121 від 12.09.2012 року до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7 590,20 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с. 24).

Рішення про застосування фінансових санкцій було надіслано ФОП ОСОБА_1 12.09.2012 р. поштою за вих. № 2108/10/21-216, та отримано ним згідно поштового повідомлення 19.09.2012 р.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивача, відповідач оскаржив його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/11254/12 від 02.11.2012 р. (суддя Юрков Е.О.) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Дніпропетровській області, виконуючої обов'язки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області Ярки І.А. про визнання дій протиправними та скасування рішення було задоволено частково: визнано дії працівників Державної податкової служби в Дніпропетровській області при вилученні у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 спиртних напоїв, що виразились у ненаданні документів на вилучення, без пред'явлення службових посвідчень особи працівників Державної податкової служби - протиправними, та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 040121 від 12.09.2012 року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 р. по справі № 2а/0470/11254/12 скасовано в частині визнання протиправними дій, що виразились у вилученні спиртних напоїв, у ненаданні документів на вилучення, без пред'явлення службових посвідчень особи працівників ДПС, та прийнято нову постанову в цій частині: у позові суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відмовлено. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін (а.с.75).

Зазначене судове рішення набрало законної сили 28.11.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, законність рішення позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій № 040121 від 12.09.2012 року перевірена в судовому порядку, та повторному доказуванню не підлягає. Враховуючи, що станом на час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії згідно вказаного рішення в сумі 7 590,20 грн., а позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (код платежу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 37837093, р/р 31117106700036, МФО 805012) штрафні (фінансові) санкції згідно рішення № 040121 від 12.09.2012 року в сумі 7 590,20 грн. (сім тисяч п'ятсот дев'яносто гривень двадцять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Чорна В.В.Чорна А.С.Чепурко