Рішення № 42805760, 19.02.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.2015 Справа № 920/70/15

За позовом: Державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство», м. Середино-Буда, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ», м. Суми,

про стягнення 35 500 грн. 00 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 35 500 грн. 00 коп. передплати, перерахованої на виконання домовленості на оплату товару відповідно до рахунку №39 від 27.12.2012 р. у зв'язку з невиконанням з боку відповідача обов'язку щодо поставки товару.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача на адресу суду факсом надіслано лист від 19.02.2015 року, в якому просить суд розглядати справу у їх відсутності та додає копію вимоги про передачу оплаченого товару від 22.10.2014 року № 902.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд встановив:

На підставі усної домовленості між Державним підприємством «Середино-Будське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ» щодо поставки катанки (далі - товар), згідно виставленого відповідачем рахунку на оплату №39 від 27.12.2012 позивач здійснив попередню оплату на загальну суму 35 500 грн. 00 коп. з ПДВ, що підтверджується платіжного доручення № 1906 від 27.12.2012 року.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про передачу оплаченого товару № 902 від 22.10.2014 р. з вимогою про здійснення поставки товару за місцем знаходження ДП «Середино-Будське лісове господарство» на суму 35 500 грн. 00 коп. у семиденний строк з дня пред'явлення цієї вимоги.

Дана вимога була надіслана на адресу відповідача 22.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 22.10.2014 року разом з описом вкладення на ім'я відповідача, але до цього часу відповідачем зобов'язання щодо поставки на користь позивача оплаченого ним товару не виконано.

У зв'язку з наведеним, на підставі п. 2 ст. 693 ЦК України у позивача виникло право вимагати повернення суми попередньої оплати, а тому його вимоги про стягнення 35 500 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ» (40012, м. Суми, вул. Черкаська, 1, код 37052866) на користь Державного підприємства «Середино - Будське лісове господарство» (41000, Сумська область, м. Середино - Буда, вул. Юловська, 38, код 00992970) 35 500 грн. 00 коп. основного боргу, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 20.02.2015 року.

Суддя О.В. Коваленко