Ухвала суду № 42805523, 20.02.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

20.02.15 Справа № 5015/7077/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа відпочинку" (надалі ТзОВ "Мережа відпочинку") за №01-09/02-2015 від 09.02.2015р. (вх. №01-05/770/15 від 17.02.2015р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2015р.

у справі № 5015/7077/11

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (надалі ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця")

до відповідача-2: ТзОВ "Мережа відпочинку"

до відповідача-3: Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області

до відповідача-4: Миколаївського районного управління юстиції Львівської області в особі реєстраційної служби

про скасування рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.01.2015р. у справі №5015/7077/11 (головуючий-суддя: Рим Т.Я., судді: Матвіїв Р.І., Кидисюк Р.А.) позовні вимоги, звернуті до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Роздільської селищної ради №37 від 29.05.2001 року "Про оформлення права власності на санаторій "Роздол". Стягнуто з Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог звернутих до ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності серії АА №007392. Стягнуто з Фонду державного майна України в дохід Державного бюджету України 3654,00 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог звернутих до ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та ТзОВ "Мережа відпочинку" в частині визнання недійсним договору від 10.03.2004 року. Задоволено позовні вимоги звернуті до ТзОВ "Мережа відпочинку" в частині визнання права власності та витребування майна. Визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на об'єкти нерухомості санаторію "Роздол" по вул. Грушевського, 33 у смт. Роздол Миколаївського району Львівської області, зокрема: цегляний головний корпус "А-2" (3144,5 кв.м.), цегляний лікувальний корпус "Б-2" (749,8 кв.м.), клуб з цегли, каркасу, залізобетону "В-2" (1306,7 кв.м.), цегляний продуктовий склад "М" (79,6 кв.м.), цегляна майстерня "Н" (89,5 кв.м.), цегляна котельня "П" (190,1 кв.м.), цегляний гараж "Р" (104,4 кв.м.), цегляний гараж "Т" (70 кв.м.), цегляний господарський корпус "С" (268,8 кв.м.), цегляна пральня "Ш" (204,54 кв.м.); 3 бетонні каналізаційні відстійники "Г", "Д", "Ж" (41,6 кв.м.). Витребувано від ТзОВ "Мережа відпочинку" на користь держави в особі Фонду державного майна України об'єкти нерухомості санаторію "Роздол" по вул. Грушевського, 33 у смт. Роздол Миколаївського району Львівської області. Стягнуто з ТзОВ "Мережа відпочинку" в дохід Державного бюджету України 10440,64 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог, звернутих до Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області, в частині вимог про скасування державної реєстрації за ТзОВ "Мережа відпочинку" права власності на об'єкти нерухомості санаторію "Роздол".

ТзОВ "Мережа відпочинку" подало апеляційну скаргу за №01-09/02-2015 від 09.02.2015р. (вх. №01-05/770/15 від 17.02.2015р.) на вищевказане рішення суду.

Оскаржуючи рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2015р. у справі №5015/7077/11 відповідач-2 просить його змінити щодо вимог про:

- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на об'єкти нерухомості санаторію "Роздол" по вул. Грушевського, 33 у смт. Роздол Миколаївського району Львівської області;

- витребування від ТзОВ "Мережа відпочинку" на користь держави в особі Фонду державного майна України об'єктів нерухомості санаторію "Роздол" по вул. Грушевського, 33 у смт. Роздол Миколаївського району Львівської області ;

- скасування рішення виконавчого комітету Роздільської селищної ради №37 від 29.05.2001 року "Про оформлення права власності на санаторій "Роздол".

Пунктом 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 214.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

До апеляційної скарги відповідач-2 приєднав квитанцію № 70 від 13.02.2015р. на суму 4672,86 грн. як доказ сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2015р. у справі №5015/7077/11. Однак, відповідачем-2 не сплачено судовий збір по заявленій немайновій вимозі про скасування рішення виконавчого комітету Роздільської селищної ради №37 від 29.05.2001 року "Про оформлення права власності на санаторій "Роздол".

Згідно приписів ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вищенаведеної норми, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання її копії позивачу - Фонду державного майна України.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа відпочинку" за №01-09/02-2015 від 09.02.2015р. (вх. №01-05/770/15 від 17.02.2015р.) з додатками на 38 арк. повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа відпочинку" за №01-09/02-2015 від 09.02.2015р. (вх. №01-05/770/15 від 17.02.2015р.), квитанції № 70 від 13.02.2015р., фіскальних чеків № 2256, №2257 № 2258, № 2259 від 13.02.2015р. та описів вкладення у цінний лист.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.