Ухвала суду № 42805315, 19.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 320/10802/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції взводу з обслуговування стаціонарного посту№4 роти ДПС ДАI ГУМВС України в Запорізькій області Пилипенко Андрія Павловича , третя особа ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 року незаконним та повернення транспортного засобу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати Акт від 09 жовтня 2014 року який складений неправомірно без дотримання вимог Закону та повернути транспортний засіб .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю його вимогам ст. 106 , 108 КАС України з наданням позивачу строку до 03.11.2014 для усунення недоліків.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали Мелітопольського Міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року про усунення недоліків у справі № 320/10802/14-а.

Позивач не погодившись з ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року про повернення позову подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Скарга обґрунтована тим, що позивачем 01 листопада 2014 року укрпоштою №15

м. Мелітополя відправлено рекомендованим листом уточнюючий позов з усуненням недоліків зазначених в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 320/10802/14-а.

Перевіривши обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року про повернення позову мотивована невиконанням позивачем вимог ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року про залишення без руху .

Колегія суддів не погоджуються з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи містять ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року якою залишено без руху позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції взводу з обслуговування стаціонарного посту№4 роти ДПС ДАI ГУМВС України в Запорізькій області Пилипенко Андрія Павловича , третя особа ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 року незаконним та повернення транспортного засобу та надано позивачу строк до 03.11.2014 року для усунення недоліків зазначених в вищевказаній ухвалі суду.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 320/10802/14-а., 06 листопада 2014 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції взводу з обслуговування стаціонарного посту№4 роти ДПС ДАI ГУМВС України в Запорізькій області Пилипенко Андрія Павловича , третя особа ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 року незаконним та повернення транспортного засобу повернуто позивачу.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія фіскального чека згідно якого 01.11.2014 року позивачем подано документи на виконання вимог ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року який надав позивач в додатку до апеляційної скарги та не могли бути оцінені судом першої інстанції 06.11.2014 року тобто на момент винесення ухвали про повернення позову.

Колегія суду вважає, що судом першої інстанції передчасно прийнято рішення щодо повернення позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції взводу з обслуговування стаціонарного посту№4 роти ДПС ДАI ГУМВС України в Запорізькій області Пилипенко Андрія Павловича, третя особа ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 року незаконним та повернення транспортного засобу , оскільки матеріалами справи підтверджується факт направлення позивачем 01.11.2014 року матеріалів для усунення недоліків зазначених в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 320/10802/14 про залишення без руху .

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 320/10802/14-а за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції взводу з обслуговування стаціонарного посту№4 роти ДПС ДАI ГУМВС України в Запорізькій області Пилипенко Андрія Павловича , третя особа ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 року незаконним та повернення транспортного засобу - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак