Рішення № 42805197, 05.02.2015, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

05.02.2015р. Справа № 917/2674/14

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", пр. Леніна, 38, оф. 618, м. Харків,61166

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, Полтавська область,36039

про стягнення 7888,88 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Лісіченко О.В. дов. б/н від 31.12.2014р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за Договором 31874 від 27.11.2013р. в розмірі 7888,88грн.

04.02.2015 року за вх. канцелярії суду №1450 від позивача надійшла заява про припинення провадження в позові в частині стягнення боргу в розмірі 10 933,88 грн., а саме заборгованості в розмірі 7 888,88 грн. та 3045,00 грн. судового збору, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України та просить суд задовольнити позовні вимоги в частині зобов"язання ТОВ "Нова пошта" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходиться у комунальній власності, за адресою м.Харків, вул.Чернишевська, 1. Суд подану заяву прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

27 листопада 2013 року між комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (далі - КП "Міський інформаційний центр") та товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (далі - ТОВ «Нова пошта») було укладено договір №1874 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі -Договір).

Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 27 листопада 2013 року до Договору Позивач надав в користування Відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щит на фасаді (5,00x0,85x1) за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 1, строком з 27 листопада 2013 р. по 31 грудня 2014р. (п.1.4 Договору).

На підставі Довідки відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради про встановлення пріоритету від 27.11.2013р. ТОВ «Нова пошта» було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щит на фасаді(5,00х0,85х1) за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 1 на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.

21 листопада 2013 року ТОВ " Нова пошта" встановив спеціальну конструкцію - щит на фасаді(5,00х 1,00x1) на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул.Чернишевська, 1, що підтверджується Актом встановлення спеціальної конструкції від 27.11.2013р., який підписано та скріплено печатками зі сторони Позивача та Відповідача.

Згідно до умов Договору №1874 від 27.11.2013р., а саме: п.п. 3.4.6., 4.1.,4.5. Договору та Додатку № 1 до Договору №1874 від 27.11.2013р. Користувач (ТОВ "Нова пошта") зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі - 306 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п.4.2. Договору №1874 від 27.11.2013р.: «Якщо на момент укладання Договору «Користувач» не має дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами, тоді з дня укладення цього Договору і до отримання дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за цим Договором (в період дії пріоритету на місце), «Користувач» щомісячно вносить плату за користування зазначеними місцями у розмірі 25% відсотків від розміру плати за використання відповідних місць (з ПДВ), встановленої Додатком №1 цього Договору, що складає 76,50 грн.».

Відповідно до п.4.4.Договору №1874 від 27.11.2013р.: «Плата за фактичне користування місцями, зазначеними у Додатку №1, до укладення цього Договору за період з 21.11.2013р. по 26.11.2013р. здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дня укладення Договору та складає : 61,20 грн. (з ПДВ)».

ТОВ "Нова пошта", в порушення розділу 4 Договору, не здійснював оплату за місця, надані у користування.

Згідно до п. 6.1. Договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору, Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.6. Договору №1874 від 27.11.2013 р. у випадках, передбачених пунктами 6.1.-6.5. Договору, нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, не припиняється.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачеві суму заборгованості за користування місцями за Договором №1874 від 27.11.2013р. за весь час у розмірі - 298 грн. 16 коп. та пеню за несплату платежів за цим Договором у розмірі - 29 грн. 30 коп.

Відповідно до п.п.8.1.5. Договору №1874 від 27.11.2013 р.: «Цей договір припиняє свою дію, якщо «Користувач» не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим Договором, протягом строку, на який було встановлено пріоритет (в частині конкретних місць)».

Відповідно до абз. 3 п.8.2. Договору №1874 від 27.11.2013р.: «У разі припинення дії Договору з підстав, передбачених підпунктом 8.1.5. пункту 8.1. розділу 8, договір вважається таким, що припинив свою дію з дня наступного за закінченням строку, на який було встановлено пріоритет».

27.02.2014 року на адресу Позивача надійшов Лист з Відділу реклами (вих.№946 від 27.02.2014р.), в якому було повідомлено про те, що у зв'язку з закінченням строку дії пріоритету та не отриманням Відповідачем у встановленому чинним законодавством України порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами, пріоритет на місце розташування спеціальної конструкції за заявою Відповідачу скасовано 27.02.2014р.

Таким чином, станом на 28 лютого 2014 року Договір №1874 від 27.11.2013р. вважається таким, що припинив свою дію.

Згідно підпункту 3.4.2 п.3.4 Договору Відповідач зобов'язувався не розміщувати спеціальну конструкцію на місці, переданому у користування за цим Договором, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Згідно п.6.3 Договору Відповідач, у разі порушення зобов'язань, передбачених підпунктом 3.4.2 п.3.4 розділу 3 Договору, сплачує Позивачу неустойку у розмірі плати за користування місцями, встановленої Додатком №1 цього Договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій з порушенням зобов'язань.

Спеціальну конструкцію Відповідачем було встановлено на місці, переданому в користування, ще 21 листопада 2013 року, що підтверджується пунктом 4.4. Договору та Актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 27.11.2013р., який підписано та скріплено печатками зі сторони Позивача та Відповідача, а дозвіл на розміщення зовнішньої реклами Відповідач так і не отримав.

Відповідач, у свою чергу, порушив вимоги п.3.4.2 п.3.4 Договору щодо не розміщення спеціальних конструкцій на місцях, переданих у користування, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу неустойку за розміщення спеціальної конструкції без отримання дозволу за період з 27.11.2013 року по 27.02.2014 року у розмірі - 947 грн. 87 коп.

Відповідно до п. 6.2. Договору №1874 від 27.11.2013р.: „У разі прострочення повернення місць, наданих у користування, «Користувач» сплачує „КП" неустойку у розмірі 7% від розміру плати за використання місць (ПДВ), встановленої Додатком №1 цього Договору, за кожен день прострочення виконання зобов'язання щодо повернення місць за цим Договором.

Отже, відповідно до умов Договору, Відповідач повинен був станом на 06.03.2014 року повернути місце Позивачеві на підставі акту прийому-передачі.

Оскільки Відповідач порушив умови спірного Договору, а саме, не повернув місце на підставі акту прийому-передачі, то з 07.03.2014р. по 18.12.2014 року (на момент подачі позову) Позивачем нарахована Відповідачу неустойка за кожний день затримки повернення місця, яка складає - 6147 грн. 54 коп.

Відповідно до „Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними» (Додаток до рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №444 „Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними ") та на підставі Наказу начальника департаменту зовнішньої реклами КП „МІЦ" від 11.08.2014 року №37-АХ-Д Позивач 05 листопада 2014 року здійснив демонтаж спеціальної конструкції: щит на фасаді (2,58x0,69x1) за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 1; у зв'язку з чим, Позивач поніс збитки у розмірі - 439,77 грн., що підтверджується актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 05.11.2014 року, рахунком-фактурою №СФД-501 від 06.11.2014р., калькуляцією витрат надання послуг та виконання робіт, розрахунком витрат та іншими документами.

Відповідно до п.5.8. „Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними» (Додаток до рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №444 „Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними "): „Власник спеціальної конструкції або його представник має право на повернення демонтованої спеціальної конструкції на підставі: документа про відшкодування вимушених витрат, пов'язаних з демонтажем спеціальної конструкції та її зберіганням; заяви про повернення демонтованої спеціальної конструкції; документа, що підтверджує право особи на одержання демонтованої спеціальної конструкції; документ, що підтверджує право власності (інше майнове право) на конкретну демонтовану спеціальну конструкції (на вимогу уповноваженої особи).

Таким чином, Відповідач повинен відшкодувати Позивачеві витрати, понесені ним за зберігання демонтованої спеціальної конструкції за період з 06.11.2014р. по 18.12.2014р. у розмірі - 26 грн. 24 коп., що підтверджується Рахунком №СФХ -643 від 17.12.2014р., калькуляцією витрат послуг зберігання демонтованих рекламних конструкцій.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" 04 лютого 2015 року до суду надіслало заяву (вх. канцелярії суду №1450) про припинення провадження в справі в частині стягнення боргу в розмірі 10 933,88 грн. Заява обгрунтована тим, що 23 січня 2015 року (після подачі позову до суду) ТОВ "Нова пошта" сплатила грошові кошти в розмірі 10 933,88 грн., а саме заборгованості в розмірі 7 888,88 грн. та 3045,00 грн. судовий збір. Суд подану заяву з огляду на обгрунтованість наданими доказами задовольнив та припинив провадження в частині стягнення заборгованості в розмірі 7 888,88 грн. та 3045,00 грн. витрат на сплату судового збору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.5.1. Договору №1874 від 27.11.2013р.:„Протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору або з дати виключення місць з Переліку місць, які надаються «Користувачу» для розташування спеціальних конструкцій та розміру плати за користування (Додаток №1), „Користувач" зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх „КП". Повернення місць, наданих в користування, здійснюється „Користувачем" на підставі Актів прийому-передачі, які складаються „Користувачем" та підписуються уповноваженими представниками „КП" та „Користувача".

Відповідно до п.5.2 Договору №1874 від 27.11.2013р: „Місця вважаються фактично повернутими „КП" з моменту підписання Актів прийому - передачі. Акт прийому-передачі місця підписується «КП» після надання «Користувачем» фото місця демонтованої спеціальної конструкції, а у разі неможливості визначення стану місця по наданим фотознімкам, після виїзду представника «КП» на місце розташування спеціальної конструкції. У випадку неналежного стану місця розташування спеціальної конструкції (засмічення території, пошкодження місць, наявності фундаменту конструкції тощо) Акт прийому-передачі місця з боку «КП» не підписується, а складається Акт огляду місця з зазначенням виявлених порушень.

Повторний виїзд представника «КП» на місце розташування спеціальної конструкції здійснюється після усунення порушень, що зазначені в Акті огляду місця, за рахунок «Користувача."

Відповідно до п.5.3. Договору №1874 від 27.11.2013р.: «Місця, надані в користування «Користувачу» за цим Договором, повинні бути повернуті «КП» у належному стані (демонтована спеціальна конструкція та її частини (фундаменти, елементи кріплень, тощо), відновлена тротуарна плитка, асфальтне або трав'яне покриття, вивезене сміття та інше)».

Відповідно до підпункту в) п.4.1. „Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними» (Додаток до рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №444 „Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними "): «Демонтаж спеціальних конструкцій проводиться у випадках: порушення зобов'язань, визначених договором про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій».

Відповідно до пункту 4.3. „Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними» (Додаток до рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №444 „Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними "): «У разі порушення зобов'язань, визначених договором про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій власнику спеціальної конструкції направляється повідомлення з вимогою усунути виявлені порушення за зобов'язаннями, визначеними договором, та усунення їх наслідків».

Відповідно до п.4.10. „Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними» (Додаток до рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №444 „Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними "): „У разі невиконання вимог, зазначених у повідомленні, власник (балансоутримувач) місця або особа, уповноважена на надання місць в користування, наказом по підприємству проводить демонтаж спеціальної конструкції».

Відповідно до п.4.16. „Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними» (Додаток до рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №444 „Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними "): «Після проведення демонтажу підприємство, що проводило демонтаж, складає калькуляцію витрат, пов'язаних з демонтажем спеціальної конструкції».

Відповідно до п.4.17. „Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними» (Додаток до рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №444 „Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними "): «Власник спеціальної конструкції зобов'язаний компенсувати витрати, пов'язані з демонтажем та зберіганням спеціальної конструкції у встановленому порядку».

19.06.2014 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення №12833 (вих.№ 1706/0/2-14) з вимогою повернути на підставі акту прийому-передачі місце, яке було передано в користування за спірним Договором, а також з попередженням про те, що у разі невиконання вимог даного повідомлення спеціальну конструкцію буде демонтовано Позивачем з подальшим покладенням на Відповідача витрат, пов'язаних з демонтажем спеціальних конструкцій та їх зберіганням.

Відповідач дане повідомлення отримав 01.07.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до 5.6. „Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними» (Додаток до рішення виконавчого комітету ХМР від 22.06.2011р. №444 „Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними "): „Демонтовані спеціальні конструкції зберігаються у спеціально відведених для цього місцях (сховищах, складах тощо)".

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України надав належні докази, довів обставини на які він посилався як підставу своїх вимог та обґрунтував які дають підставу суду позов задовольнити повністю частково.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю частково.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення боргу в розмірі 10 933,88 грн., а саме заборгованості в розмірі 7 888,88 грн. та 3045,00 грн. судового збору, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

3. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 331401) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (пр. Леніна, 38, оф. 618, м. Харків,61166, код ЄДРПОУ 32135675) на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул.Чернишевська Д, привівши це місце в належний стан відповідно до п.5.3. Договору №1874 від 27.11.2013р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 12.02.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.